Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-77067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77067/18-68-549
г. Москва
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (305029, <...>) к АО "СОГАЗ" (107078, <...>)

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 02.07.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 07.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в размере 2 734 884,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, были ли представлены истцом документы, необходимые для выплаты страховщиком предварительного страхового возмещения, предусмотренные пунктами 7.1.4, 8.1.3 договора страхования, имелись ли у страховщика основания для выплаты предварительного страхового возмещения по условиям спорного договора, проверить обоснованность представленного истцом расчета заявленной к взысканию суммы, в том числе, с учетом условий договора в части лимита страхового возмещения по каждому страховому случаю по застрахованным рискам, с учетом безусловной франшизы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера искового требования, уменьшив сумму страхового возмещения до 2.648.900 руб., исключив из расчета затраты на плату труда (ФОТ) в сумме 85.984 руб. 89 коп.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом его уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 31.12.2014 N 7700/00009/15 страхования имущества юридических лиц от всех рисков, в соответствии с которым страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договор страхования включает в себя также условия, содержащиеся в "Правилах страхования имущества предприятий" страховщика от 11.11.2014 (Приложение 1 к договору страхования) и "Правилах страхования машин и механизмов от поломок" страховщика от 11.11.2014 (Приложение 2 к договору страхования). Правила страхования являются приложениями к договору страхования и вручены страхователю, о чем имеется соответствующая отметка в договоре страхования.

Порядок действий сторон при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, определен пунктом 7 договора. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь направляет страховщику официальное уведомление, для признания события страховым - официальное заявление о необходимости признания страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в пунктах 8.1.1. - 8.1.2. договора страхования.

Страховщик обязан рассмотреть такое заявление и направить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем (пункты 7.1.1.1, 7.1.2, 7.1.3.). При условии официального признания страховщиком рассматриваемого события в качестве страхового случая страхователь вправе направить заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в пункте 8.1.3. договора страхования, плановую предварительную смету затрат на ремонтные работы и плановый предварительный график финансирования ремонтных работ (пункт 7.1.4.).

Страховщик с момента получения такого заявления и документов обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в неоспариваемой части (пункт 7.1.5.). При этом размер предварительной выплаты является условным, договор страхования не устанавливает порядок ее определения, поскольку данная выплата является целевой, страховщик обязан на основании представленных документов рассчитать данную выплату и выплатить в неоспариваемой части.

По завершению ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы, указанные в пункте 8.1.4. договора страхования для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования (пункт 7.1.6.). При этом документами, необходимыми для окончательного страхового урегулирования между сторонами (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю), в том числе являются копии документов, подтверждающих приобретение нового имущества или оборудования на замену поврежденного или погибшего застрахованного имущества, а именно: копии договоров купли-продажи/поставки со всеми приложениями, копии актов приема-передачи и т.д. (пункт 8.1.4. договора страхования); копии документов, подтверждающих затраты на ремонт (восстановление) (пункт 8.1.4.5. договора страхования).

Выплата предварительного страхового возмещения осуществляется страховщиком только на основании соответствующего заявления страхователя и определенного договором перечня документов до завершения ремонтных (восстановительных) работ. Страховое возмещение в окончательном размере осуществляется только по фактически понесенным расходам страхователя, то есть после того, как все работы выполнены, и только на основании документов, указанных в пункте 8.1.4 договора страхования.

Истец письмом от 19.01.2016 N МР1-КР/601287 уведомил ответчика о том, что 14.01.2016 на ПС 110/35/10 Золотухино в результате заводского дефекта изготовления произошло падение колонки МВ-110 кВ типа ВМТ-110 кВ фаза "С".

Согласно Акту обследования от 15.01.2016 и акту осмотра от 27.01.2016 N 1 в результате произошедшего события повреждено следующее оборудование: опорная колонка масляного выключателя МВ-110 кВ типа ВМТ-110 кВ фаза "С" - 1 шт.; трансформатор тока 110 кВ типа ТФЗМ-110Б IV-У1 600/5 - 1 шт.

Истец направил в АО "СОГАЗ" письмо от 10.03.2016 N МР1-КР/60/1791 с приложением документов, из которых следовало, что оборудование восстановлено, ПС 110 кВ Золотухино II СШ 110 кВ введена в работу, сумма расходов на восстановление поврежденного имущества составила 2 734 884,89 руб.

В письме от 29.07.2016 N МР1-кр/60/5773 истец просил выплатить предварительное страховое возмещение в сумме 2 648 900 руб. для приобретения выключателя колонкового элегазового ВГТ-УЭТМ-110-40/315У1 взамен масляного выключателя, временно установленного из аварийного запаса.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что поврежденное имущество истца было восстановлено - вместо поврежденного оборудования установлено б/у оборудование из аварийного запаса, то есть фактически имущество восстановлено до того состояния, в котором оно находилось до наступления события, произошедшего 14.01.2016. Поврежденное оборудование было заменено на иное работающее в штатном режиме.

Документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества, не были представлены истцом, несение истцом расходов на приобретение выключателя элегазового ВГТ-УЭТМ110-40/3150 У1 и трансформатора ТФМ-110-ПХЛ1 600/5 документально не подтверждено. Истцом заявлены расходы на приобретение иного оборудования, отличного от ранее установленного застрахованного оборудования. Элегазовый выключатель не является аналогичным масляному выключателю, поскольку все токовые параметры элегазового выключателя превосходят параметры масляного выключателя, таким образом, стоимость элегазового выключателя значительно превышает стоимость масляного выключателя.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате предварительного страхового возмещения, порядок и основания выплаты которого, регулируется пунктами 7.1.4, 7.1.5, 8.3, 8.3.1 договора страхования. Целью получения предварительного страхового возмещения являлось именно приобретение спорного оборудования - выключателя элегазового ВГТ-УЭТМ110-40/3150 У1 и трансформатора ТФМ-110-ПХЛ1 600/5 взамен вышедших из строя в результате события от 14.01.2016 с целью восстановления надежной работоспособности ПС 110/35/10 Золотухино.

Согласно пункту 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Порядок и основания выплата предварительного страхового возмещения регулируются п.п. 7.1.4, 7.1.5, 8.3, 8.3.1 договора.

Так, из п.п. 7.1.4, 7.1.5 договора следует, что при условии официального признания страховщиком рассматриваемого события в качестве страхового случая по договору страхования страхователь вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в п.8.1.3 договора.

Рассматриваемое событие признано страховщиком страховым случаем.


Согласно п.8.1.3.1 договора предварительная смета затрат может предоставляться в произвольной форме.

Истец в письме от 29.07.2016 № мр1-кр/60/5773 обращался к ответчику с просьбой произвести выплату предварительного страхового возмещения в сумме 2.648.900 руб. для приобретения выключателя колонкового элегазового ВГТ-УЭТМ-110-40/315У1, трансформатора ТФМ-110-11 ХЛ1 600/5. Был направлен счет на оплату от 18.02.2016 № 80 от ООО "ВТФ Электрофарфор" на приобретение трансформатора и письмо ЗАО "Энергомаш" о цене на выключатель элегазовой колонки серии ВГТ-110 (приложение к письму от 06.09.2016 № СГ-80206).

Таким образом, предварительные затрат касались только приобретения оборудования и соответствующие документы как указано выше были направлены ответчику.

При этом, представленному в материалы дела письму завода - изготовителя ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" от 05.02.2016 N 7405-6895, согласно которому производство маломасляных выключателей типа ВМТ и запчастей к ним было прекращено в 2004 году, вместо указанных выключателей предприятие выпускает элегазовые выключатели.

В связи с чем, расходы, связанные с установкой элегазового выключателя, не ведут к возникновению улучшенного объекта, а по сути, направлены на замену ранее существовавшего, но устаревшего и снятого с производства имущества, принятого ответчиком на страхование по спорному договору и поврежденного в результате события, признанного страховщиком страховым случаем.

Истец пояснил, что принятие мер для работоспособности ПС 110/35/10 Золотухино с заменой поврежденного оборудования, использование которого было невозможно, на бывшее в употреблении (аварийное) оборудование являлось вынужденной временной мерой с целью обеспечения непрерывной передачи электроэнергии с учетом специфики производства в сфере электроэнергетики и Пунктом 8.8.3 договора страхования установлено, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Заявленная истцом к выплате ответчиком сумма предварительного страхового возмещения не превышает сумму лимита возмещения по каждому страховому случаю по застрахованным рискам.

Так, в соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.2 договора стороны предусмотрели условную франшизу на каждый страховой случай, которая составляет 150.000 руб. Условной франшизой считается условие, предусматривающее освобождение страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение, если размер убытка не превышает суммы установленной франшизы. Если размер убытка превышает размер установленной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном размере убытка.

Размер предварительных затрат составил 2.648.900 руб., следовательно по условиям договора франшиза не применяется. Согласно п.4.1.1 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, устанавливается по спорному объекту (Курскэнерго) в 10.415.420.819 руб. 04 коп.


В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 927, 929, 942 ГК РФ, ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 65, 71, 110-112, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" страховое возмещение в сумме 2.648.900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.244 руб. 50 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 429 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению от 04.04.2018 № 40869..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова