Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А08-604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-604/2017
г. Белгород
03 июля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Маршрут" к ООО "Интернет-логистик" о взыскании 707 247,16 руб. задолженности по договору оказания услуг,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, определение возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Маршрут" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Интернет-логистик" о взыскании 707 145,16 руб. долга по договору оказания услуг № М/16/04/1064 от 01.05.2016, а также 62 039 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № М/16/04/1064 от 01.05.2016.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще ответчика, поскольку определения арбитражного суда о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, направленные по адресу ответчика, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращены ФГУП «Почта России» по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не представление ответчиком отзыва на иск и письменных пояснений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Маршрут" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ООО "Интернет-логистик" (заказчик) и ООО "Маршрут" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № М/16/04/1064 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему. В перечень услуг входит:

1) По настоящему Договору Исполнитель обязуется принимать и хранить Товар Заказчика, на условиях, установленных Договором, возвратить Товар Заказчику. Под хранением стороны понимают используемое Заказчиком для хранения Товара количество паллетомест и/или ячеек склада Исполнителя. Порядок приема Товара на хранение, а также его возврат детально описан в Приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью Договора.

2) Осуществлять складскую обработку Товара, а также комплектацию и упаковку Заказа Заказчика. Под складской обработкой Товара стороны понимают производимые Исполнителем за счет Заказчика переборку, маркировку, упаковку, расфасовку, отбраковку, подборку заказа или частей заказа, комплектование, утилизацию и прочие операции с Товаром.

3) Подготовка сопроводительной транспортной документации, необходимой для доставки Заказа Клиенту в зависимости от выбранного им способа доставки.,

4) Транспортировка и экспедирование Заказов Заказчика и передача на предприятия ФГУП «Почта России», Почта Казахстан, а также в иные организации, указанные Заказчиком.

5) Комплектация и упаковка Товаров различной категории в Заказ с вложением инструкций и гарантийных талонов к Товарам.

6) Доставка Заказов Заказчика в адрес Клиента в зависимости от выбранного им способа по тарифам, установленным Исполнителем.

7) Транспортировка и экспедирование возвратов Заказов Заказчика.

8) Прием и обработка возвратов Заказов Заказчика.

9) Розыск Заказов Заказчика в случае их утери после передачи для отправки.

10) Прием денежных средств от Клиентов Заказчика с последующим перечислением их в адрес Заказчика.

В соответствии с п. 5.2. договора общая стоимость услуг определяется Исполнителем, после их оказания указывается в Актах выполненных работ за отчетный месяц.

Оплата услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ – п. 5.3. договора.

В период с мая по декабрь 2016 года акты выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком подписаны не были, но и мотивированных отказов заявлено также не было. Напротив, ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных истцом услуг, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями.

Задолженность ответчика по договору составляет 707 247,16 руб., что подтверждено совместным актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, в том числе должником, без замечаний и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего доказательств оплаты услуг исполнителя не представил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ (л.д. 67-97; 135-163, т. 1), платежными поручениями (л. д. 99-105; 165-168, т. 1), подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016 (л.д. 41, т.1).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия истца от 26.09.2016 № 190 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг и об оказании услуг ненадлежащего качества.

Оказанными истцом услугами ответчик пользовался без каких-либо замечаний, следовательно, они имели для него потребительскую ценность, и, соответственно, должны быть оплачены в согласованном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 62 039 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого, были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (пункт 6).

В Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении заявления стороны, требующей возмещения фактически понесенных судебных расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности.

При этом, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Истцом представлены документы в обоснование суммы заявленных судебных расходов, а именно: договор на оказание юридических услуг № 103909 от 26.09.2016, платежное поручение № 12 86 от 20.03.2017 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 1287 от 20.03.20174 маршрутные квитанции; счет № 1364710 от 14.03.2017; платежное поручение № 11069 от 14.03.2017 на сумму 2 000 руб.; расходный кассовый ордер № 73 от 17.03.2017; служебная записка от 13.03.2017; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № 16-к от 14.03.2017.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, в том числе искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, по сбору и предоставлению в суд доказательств, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной. Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов в ходе рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия – это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Маршрут" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Маршрут" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Интернет-логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Маршрут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 707 247,16 руб. основного долга по договору оказания услуг № М/16/04/1064 от 01.05.2016, а также 62 039 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 145 руб. государственной пошлины, всего 786 431,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.