Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-15270/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15270/2025
23 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (адрес: Россия 191014, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 784101001);

Ответчик: Акционерное общество "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 188354, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, ТЕР ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ОРЛОВСКИЕ КЛЮЧИ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>,);

о взыскании платы

при участии - от истца: ФИО1 (по доверенности от 04.09.2025) - от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 21.12.2024)

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ (далее – ответчик) с требованием о взыскании 9 467 481,59 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание 09.09.2025 стороны явились. Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год не оспаривает, подтвердил правильность

расчета, что было занесено в протокол судебного заседания от 09.09.2025, в связи с чем применительно к статье 70 АПК РФ является установленным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021, представленной природопользователем в адрес истца (6498030 от 04.03.2022) выявлена задолженность в размере 9 467 481,59 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

При этом пунктом 4 статьи 16 Закона N 7-ФЗ предусматривалось, что внесение платы, определенной пунктом 1 указанной статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В зависимости от полученной категории объекта НВОС юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, его эксплуатирующим, представляется отчетность, осуществляется получение разрешительной документации, а также осуществляется исчисление и внесение платы за НВОС.

Материалами дела подтверждается, что истцом по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021, представленной природопользователем в адрес истца (6498030 от 04.03.2022) выявлена задолженность в размере 9 467 481,59 руб., о чем составлен акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС.

Ответчик под протокол судебного заседания подтвердил факт задолженности по внесению платы за НВОС за 2021 г. в размере 9 467 481,59 руб., в связи с чем указанное обстоятельство считается установленным в соответствии со статьей 70 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком законодательства о природопользовании, факт невнесения платы за НВОС за 2021 год в размере 9 467 481,59 руб., что подтверждается актом проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № Акт3_2021_д_321уш/29 от 08.08.2025, в котором учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 9 467 481 руб. 59 коп. платы.

Взыскать с акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 024 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.