Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-208190/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208190/22-51-1654
02 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО» (ОГРН 1225000018803)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНЦЕРН «ШТУРМОВИКИ СУХОГО» (ОГРН 1027700342560)

о взыскании по договору № 1619187323881442208022963/4748 от 25 июля 2017 года долга в размере 4 670 481 руб. 54 коп., неустойки в размере 701 739 руб. 85 коп., по день фактической оплаты, по договору № 1619187323881442208022963/5226 от 30 сентября 2019 года долга в размере 1 852 334 руб. 72 коп., неустойки в размере 274 145 руб. 54 коп., по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – Взнуздаева О. В., по дов. № 50/20-6-612 от 09 января 2023 года;

от ответчика – Левченко М. А., по дов. № 1441д от 11 мая 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНЦЕРН «ШТУРМОВИКИ СУХОГО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1619187323881442208022963/4748 от 25 июля 2017 года долга в размере 4 670 481 руб. 54 коп., неустойки в размере 701 739 руб. 85 коп., по день фактической оплаты, по договору № 1619187323881442208022963/5226 от 30 сентября 2019 года долга в размере 1 852 334 руб. 72 коп., неустойки в размере 274 145 руб. 54 коп., по день фактической оплаты.

Истец заявил письменное ходатайство об отказе от требований о взыскании по договору № 1619187323881442208022963/4748 от 25 июля 2017 года долга в размере 4 670 481 руб. 54 коп., по договору № 1619187323881442208022963/5226 от 30 сентября 2019 года долга в размере 1 852 334 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец также заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в виде взыскания по договору № 1619187323881442208022963/4748 от 25 июля 2017 года неустойки в размере 754 282 руб. 77 коп., по договору № 1619187323881442208022963/5226 от 30 сентября 2019 года неустойки в размере 280 628 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение требования является правом стороны, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года между истцом (исполнителем, ранее – ФГУП «ЦАГИ») и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1619187323881442208022963/4748 на выполнение работы, с протоколом разногласий № 1 от 25 июля 2017 года, протоколом разногласий № 2.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить работы по теме: «Выполнение комплекса работ по проведению повторно-статических испытаний конструкции планера и узлов навески шасси по оценке возможности установления самолетам типа Су-25 назначенного ресурса свыше 5000 посадок». Шифр: «Ресурс Су-25 - ЦАГИ», в соответствии с условиями договора, и своевременно сдать их результат заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора договор заключен во исполнение государственного контракта № 1619187323881442208022963 от 20.12.2016 с Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и договора № 1619187323881442208022963/00667-01-17 от 24.03.2017 между ПАО «Компания «Сухой» и ООО «НПК «Штурмовики Сухого». В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» указанному государственному контракту присвоен идентификатор 1619187323 881442208022963.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена работ, предусмотренных договором, определяется сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 10.2. договора работы по договору должны быть выполнены в сроки, указанные в ведомости исполнения (приложение № 2).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, по условиям которого стороны установили ориентировочную цену в размере 36 475 312 руб. 57 коп.

15 ноября 2019 года обеими сторонами подписан акт приемки работ на сумму 36 475 312 руб. 57 коп. К оплате, с учетом аванса, следует 4 670 481 руб. 54 коп.

30 сентября 2019 года между истцом (исполнителем, ранее – ФГУП «ЦАГИ») и ответчиком (заказчиком), во исполнение государственного контракта между ПАО «ОАК» и Министерством обороны России № 1619187323881442208022963 от 20.12.2016, а также контракта между ПАО «Компания «Сухой» и ПАО «ОАК» № 1619187323881442208022963/1411/ДСП от 29.12.2016 и договора между ПАО «Компания «Сухой» и ООО «НПК «Штурмовики Сухого» №1619187323881442208022963/00667-01-17 от 24.03.2017, был заключен договор № 1619187323881442208022963/5226.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить работы по теме: «Выполнение комплекса работ по проведению повторно-статических испытаний конструкции планера и узлов навески шасси по оценке возможности установления самолетам типа Су-25 назначенного ресурса свыше 5000 посадок». Шифр: «Ресурс Су-25 - ЦАГИ», в соответствии с условиями договора, и своевременно сдать их результат заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 1 к договору) и передать их результаты заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями, установленными договором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора наименование, объемы и сроки выполнения работ определяются ведомостью исполнения (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.6. договора идентификатор государственного контракта 1619187323881442208022963.

В соответствии с пунктом 5.1. договора общая стоимость работ определяется протоколом цены единицы продукции и выбора вида цены (приложение № 2 к договору). Модель цены - фиксированная. Окончательные расчеты осуществляются только по фиксированной цене.

15 ноября 2019 года обеими сторонами подписан акт приемки работ на сумму 1 852 334 руб. 72 коп. К оплате следует 1 852 334 руб. 72 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате выполненных по договорам работ.

В соответствии с пунктами 6.4., 6.5. договора № 1619187323881442208022963/4748 от 25 июля 2017 года оплата за фактически выполненные работы, за вычетом выданного аванса, осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ после поступления денежных средств по договору № 1619187323881442208022963/00667-01-17 от 24.03.2017 и предоставления исполнителем заказчику счета и счета-фактуры. Авансирование работ и оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Отношения сторон являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями соисполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа, в связи с этим спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе» денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Положения Федерального закона «О государственном оборонном заказе» не противоречат действующему законодательству, которое допускает постановку под отлагательное условие как сделки в целом, так и отдельных прав и обязанностей сторон сделки (ст. 157, 327.1 ГК РФ), не противоречит закону и установление срока указанием на обстоятельство, не зависящее от воли сторон договора (ст. 314 ГК РФ).

Закон не запрещает и установление срока исполнения обязательства, осложненного отлагательным условием.

Указанная позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Истец, заключая договор с ответчиком, согласился, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств заказчиком от головного исполнителя. Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-26794/20 от 17 июня 2021 года, по делу № А40-92277/20 от 02 июля 2021 года, по делу № А40-181802/20 от 13 июля 2021 года).

Как установлено судом, денежные средства были получены ответчиком 26 января 2023 года, после чего платежным поручением № 7 от 27 января 2023 года перечислены истцу.

Таким образом, ответчиком не были нарушены предусмотренные договором от 25 июля 2017 года обязательства по оплате работ, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 754 282 руб. 77 коп. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При этом, как установлено судом, такого отлагательного условия в договоре № 1619187323881442208022963/5226 от 30 сентября 2019 года не содержится.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется в российских рублях с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 6.5. договора окончательный расчет за фактически выполненные работы производится в размере согласованной сторонами фиксированной цены работ за вычетом выплаченного аванса на выполнение работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по надлежащим образом составленному, своевременно направленному и полученному счету исполнителя на сумму к окончательному расчету при наличии надлежащим образом оформленного исполнителем счета-фактуры на стоимость выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 6.6. договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: счета-фактуры; акта сдачи-приемки выполненных работ; удостоверения ВП о соответствии выполненных работ условиям договора; заявления о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны РФ 2013 № 6.

Таким образом, оплата должна была быть произведена ответчиком в соответствии с вышеуказанными пунктами договора.

Как установлено судом, платежным поручением № 8 от 27 января 2023 года ответчик перечислил истцу спорную сумму долга в размере 1 852 334 руб. 74 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2023 в общем размере 280 628 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) исчисляется от стоимости невыполненных работ и начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения работ. Размер такой неустойки (пени) равен одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.2. договора № 1619187323881442208022963/5226 от 30 сентября 2019 года, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность по договору № 1619187323881442208022963/4748 от 25 июля 2017 года была погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, однако, в данном случае нельзя признать, что требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, оплата правомерно была произведена ответчиком после поступления средств от заказчика.

Общая цена иска составляет 7 557 727 руб. 74 коп. (с учетом уточнения). Государственная пошлина при указанной цене иска составляет 60 789 руб.

В связи с отказом от иска в указанной части истцу подлежит возврату 70 % государственной пошлины, приходящейся на сумму 4 670 481 руб. 54 коп., то есть 26 296 руб. 22 коп. (4 670 481 руб. 54 коп. * 60 789 руб. / 7 557 727 руб. 74 коп. = 37 566 руб. 03 коп. * 70 %).

При этом истец, увеличивая цену иска, государственную пошлину не доплачивал. Размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 59 646 руб. Недоплата составляет 1 143 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 26 296 руб. 22 коп. – 1 143 руб. = 25 153 руб. 22 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца на общую сумму 2 132 963 руб. 43 коп. (1 852 334 руб. 72 коп. + 280 628 руб. 71 коп.) фактически удовлетворены, то есть на 28,22 %, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – 17 156 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требований о взыскании по договору № 1619187323881442208022963/4748 от 25 июля 2017 года долга в размере 4 670 481 руб. 54 коп., по договору № 1619187323881442208022963/5226 от 30 сентября 2019 года долга в размере 1 852 334 руб. 72 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в виде взыскания по договору № 1619187323881442208022963/4748 от 25 июля 2017 года неустойки в размере 754 282 руб. 77 коп., по договору № 1619187323881442208022963/5226 от 30 сентября 2019 года неустойки в размере 280 628 руб. 71 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНЦЕРН «ШТУРМОВИКИ СУХОГО» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО» по договору № 1619187323881442208022963/5226 от 30 сентября 2019 года неустойку в размере 280 628 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 156 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 153 руб. 22 коп., уплаченную платежным поручением № 10035 от 21 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова