Решение от 17 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21158/2026
18 мая 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Мазуром, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Сидермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростар-Металлургия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании участвовали

истец (онлайн-заседание): ФИО1 представитель по доверенности от 14.03.2024, паспорт, диплом

ответчик: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2024/0502/1 от 02.05.2024.

В соответствии с товарными накладными №1684 от 02.10.2024, №1771 от 17.10.2024, №1991 от 21.11.2024 №9 от 09.01.2025, №169 от 05.02.2025, №320 от 04.03.2025, №891 от 11.06.2025, №1075 от 11.07.2025, №1326 от 26.08.2025, №1390 от 04.09.2025, №1541 от 01.10.2025, №1719 от 29.10.2025, №1754 от 06.11.2025, №1890 от 26.11.2025, №1893 от 26.11.2025, №130 от 03.02.2026 ответчику поставлен товар на сумму 3 467 182,83 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 2 140 257,83 рублей. Остаток задолженности перед истцом составляет 1 326 925,00 рублей.

В силу условий всех спецификаций к договору поставки оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

Должник подписанную товарную накладную №169 от 05.02.2025 не вернул, однако факт получения товара подтверждается накладной экспедитора №00700003881 от 05.02.2025 ООО «Деловые линии» на заказ №51502616 от 05.02.2025 с отметкой о доставке товара 11.02.2025.

Факт вручения товара по товарной накладной №320 от 04.03.2025 подтверждается накладной экспедитора №00700007814 от 04.03.2025 ООО «Деловые линии» на заказ №52184583 от 04.03.2025 с отметкой о доставке товара 11.03.2025.

Факт вручения товара по товарной накладной №1075 от 11.07.2025 подтверждается накладной экспедитора №6800 от 11.07.2025 ООО «Деловые линии» на заказ №55313690 от 11.07.2025 с отметкой о доставке товара 15.07.2025. Также ответчик не вернул подписанные товарные накладные №1991 от 21.11.2024, №1390 от 04.09.2025, 1719 от 29.10.2025, №1890 от 26.11.2025, №1893 от 26.11.2015.

Факт получения товара по товарной накладной №1991 от 21.11.2024 подтверждается подписанным ответчиком актом сверки №33 от 14.01.2025. Факт получения товара по товарным накладным №1390 от 04.09.2025, 1719 от 29.10.2025, №1890 от 26.11.2025, №1893 от 26.11.2015 подтверждается подписанным ответчиком актом сверки №9 от 12.01.2026.

Оплата за поставленный товар произведена частично, что подтверждается следующими платежными документами: - №2142 от 21.08.2025 – 147 900,00 руб. (108 260,00 руб. зачтены в счет погашения предыдущей задолженности за поставки, произведенные в 2024 году; 39 640,00 руб. зачтены в счет частичного погашения задолженности по ТН №9 от 09.01.2025).

В связи с отсутствием оплаты поставленных товаров Истом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, истец вынужден, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев дело, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом того, что поставка товара осуществлена в полном объёме, что подтверждается материалами дела, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 326 925 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе требовать неустойки в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2025 по 31.03.2026 в размере 66 346 руб. 25 коп., правомерно и подлежит удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд с учетом сложности дела и объема работы представителя истца, а также представленных в материалы дела доказательств, установил, что разумным размером судебных издержек истца по настоящему делу является денежная сумма в размере 75 000 руб. 00 коп.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростар-Металлургия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Сидермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2024/0502/1 от 02.05.2024 в размере 1 326 925 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.02.2025 по 31.03.2026 в размере 66 346 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 001 руб. 00 коп., расходы по уплате расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков