Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А19-11397/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11397/2015

«08» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.06.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива»), Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее – МУП «Водоканал» г. Иркутска)

об обязании совершить определенные действия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.04.2017, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.10.2014 №02-06/1, паспорт;

от ООО УК «Альтернатива»: не явился, извещен надлежаще;

от МУП «Водоканал» г. Иркутска: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.05.2017, личность установлена по паспорту,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» (далее ответчик, ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ») об обязании ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» устранить недостатки, выявленные в ходе технического обследования канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, «Березовый микрорайон» (напротив многоквартирного дома с адресом: г. Иркутск, Ленинский район, д. 72, через проезжую часть) указанные в замечаниях МУП «Водоканал» г. Иркутска от 16.02.2015 и Акте осмотра территории жилого комплекса «Березовый микрорайон», расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, а также канализационной насосной станции жилого комплекса «Березовый микрорайон» от 22.06.2016, а именно выполнить следующие мероприятия:

1) в обеспечение 1-й категории надежности работы насосов - приобрести 3-й насос (резервный) на склад в соответствии с требованиями п.8.2.1. СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85»;

2) произвести чистку приемного отделения КНС и смонтировать ограждение вокруг приемной емкости КНС в соответствии с п.4.16, 8.1.2. СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85;

3) установить механическую защиту на кабельные линии от шкафа управления насосами до насосных агрегатов и датчиков в соответствии п. 2.3.134. Правил устройства электроустановок. Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979);

4) выполнить заземление системы управления в соответствии с требованиями главы 1.8 Правил устройства электроустановок утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок»;

5) выполнить освещение КНС в соответствии с п.4.2. СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»

6) устроить вентиляцию в КНС в соответствии с п. 11.2.1. «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85»;

7)установить на приемной трубе (принимающей стоки) решетку-дробилку всоответствии с требованиями п. 8.2.11. СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация.Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85;

8)установить прибор учета расходы сточных вод в соответствии с требованиями п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований истец указал на неудовлетворительное состояние объекта: канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, «Березовый микрорайон» (напротив многоквартирного дома с адресом: г. Иркутск, Ленинский район, д. 72, через проезжую часть) (далее – КНС), которая находится во владении и эксплуатационной ответственности ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ».

В качестве правового обоснования обращения в суд, истец указал на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также документы, подтверждающие его статус как собственника жилых помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), подключенных к спорному объекту.

Ответчик требования не признал по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнительным возражениям; указал на отсутствие у истца правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств нарушения ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» прав неограниченного круга лиц, в защиту которых выступает администрация в данном деле, а также прав АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА как собственника жилых помещений по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, «Березовый микрорайон». Кроме того, ответчик указал, что в материалах дела отсутствую доказательства, что спорный объект (КНС) находится в собственности ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» и входит в состав объекта – сооружение напорной канализации, строительство которой осуществлено ответчиком. Ответчик полагает заявленные администрацией требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

МУП «Водоканал» г. Иркутска поддержал требования истца по основаниям указанным в письменных, а также устных пояснениях по обстоятельствам дела, данным представителем ФИО3; указал, что МУП «Водоканал» г. Иркутска и АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА не являлось ни заказчиком, ни подрядчиком при осуществлении строительства сооружение напорной канализации, в том числе спорного объекта (КНС). ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» была получена проектная и исполнительная документация на внутриплощадочные и внеплощадочные сети водопровода и канализации, согласно которого заказчиком строительства сетей и КНС является ответчик. Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности, сети канализации, в том числе спорный объект, находятся в эксплуатационной ответственности ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ», соответственно по мнению третьего лица, ответственность за надлежащую эксплуатацию систем водопровода и канализации, в том числе и КНС, должен нести ответчик. В связи с указанным, МУП «Водоканал» г. Иркутска полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО УК «АЛЬТЕРНАТИВА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве выступило на стороне ответчика; считает, что спорный объект, в отношении которого истцом заявлены требования не является собственностью ответчика, в связи с чем последнему не могут быть предъявлены требования по несению бремя собственности КНС; полагает требования истца не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.06.2017 до 16-30 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 01.06.2017 в 16-38 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, при участии тех же представителей сторона.

Выслушав представителем лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалах дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА является собственником жилых помещений в МКД, расположенных: г. Иркутск, Ленинский район, мкр. Березовый, дома №№ 140, 140/1, 140/2,140/3, 141, 141/1, 141/2, что подтверждается представленными истцом картами реестра муниципального имущества города Иркутска, а также распоряжением КУМИ администрации города Иркутска от 06.06.2016 № 504-02-424/16. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом № 416-ФЗ.

П. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 416 установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Все претензии относительно качества предоставления услуг в сфере водоснабжения и водоотведения население города Иркутска адресует органу местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в суд за понуждением ответчика к осуществлению определенных действий, ввиду неисполнения им своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества как собственник имущества, а также как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в интересах третьих лиц и является надлежащим истцом по данному делу.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства должны соответствовать критерию допустимости.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии, осуществлению за свой счет текущего ремонта и несению расходов на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, возложены также на арендатора имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлены пределы осуществления собственником действий в отношении принадлежащего ему имущества, а именно: совершаемые действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные ограничения распространяются и на иного законного владельца имущества, в том числе арендатора.

Приведенным нормам соответствуют положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ N 416-ФЗ, согласно которым собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 в соответствии с вышеназванным Законом Правилами холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены обязанности абонента по договору водоснабжения и водоотведения, к которым, в том числе, относятся обязанности обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пп. "б" п. 35); обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (пп. "з" п. 35); обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (пп. "о" п. 35); предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пп. "р" п. 35).

Несоблюдение собственником (иным законным владельцем и (или) пользователем) водопроводных и (или) канализационных сетей приведенных выше требований, в результате которого нарушаются интересы другого лица, дает последнему право обратиться за их защитой.

Так, согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническими условиями № 310 от 04.05.2007 на водоснабжение и водоотведение малоэтажных жилых домов в мкр. Березовый города Иркутска, выданными ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ», ответчиком была построена и введена в эксплуатацию КНС с напорным самотечным коллекторам и внутриплощадочными сетями для канализования первой жилой очереди застройки мкр. Березовый, производимой последним.

Данный факт подтверждается справками МУП «Водоканал» г. Иркутска о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию от 18.02.2011 и 23.12.2011, из которых следует, что заказчиком строительства сетей и КНС являлся ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ»; согласно представленной исполнительной документации по сетям водопровода и канализации, работы по подключению к сетям выполнены в соответствии с технической документацией и строительство объекта соответствует техническим условиям и не оспаривается ответчиком.

Факт принадлежности сетей водопровода и канализации в мкр. Березовый, Ленинского района, Иркутской области ответчику, также подтверждается письмом ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» от 04.08.2015 № 02-08/57 в адрес МУП «Водоканал» г. Иркутска о согласовании подключения объекта: многоквартирные жилые дома (семь 9-этажных б/с) в мкр. Березовый, Ленинского района, Иркутской области ООО ФСК «ДомСтрой» в канализационные сети ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» согласно условиям подключения № 2-Л от 01.03.2015, выданным МУП «Водоканал» г. Иркутска.

Как следует из материалов дела, ответчиком было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: самотечная канализация, протяженностью 190,27м. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2012 № 38 АД 802964); напорная канализация, протяженностью 536 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2012 № 38 АД 804301); внутриплощадочные сети канализации протяженностью 1223 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2013 № 38 АЕ 282700); сооружение нежилое, протяженность 243 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2012 № 38 АЕ 544720).

Регистрация права собственности на спорный объект КНС ответчиком не произведена в связи с чем, по его мнению, КНС не входит в состав объекта (напорной канализации). Полагая, что ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» не является собственником спорного объекта, ему не могут быть предъявлены требования по несению бремя собственности донного объекта.

Согласно абзацу 3 п. 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно акту № 2 от 01.05.2013 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 568 от 01.05.2013 участок сети канализации находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «Нью-Лен-Ойл».

В материалы дела представлены Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 15 от 29.01.2016 между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ООО «УК Альтернатива», и б/н от 13.05.2011 между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ», в соответствии с которыми следует, что спорный объект (КНС) находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ».

Указанные выше факты подтверждаются и иным доказательствами, представленными в материалы дела истцом и МУП «Водоканал» г. Иркутска, как то ситуационной схемой, схемой-проектом застройки 1 очереди строительства малоэтажной застройки в Ленинском районе г. Иркутска, на территории 8-го микрорайона.

В соответствии с пп. "в" п. 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности -или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Кроме того, во исполнение определения суда от 26.12.2016 письмом от 24.01.2017 б/н, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области пояснил следующее. Сооружение – напорная канализация, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Березовый, от КНС до КК стр. 1 с кадастровым номером 38:36:000005:18769 поставлено на государственный кадастровый учет 23.04.2012 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта учета от 30.03.2012 и технического паспорта от 05.03.2012 (инв. № 61975). В соответствии с разделом 3 «Характеристики частей сооружения» представленного для учета технического паспорта от 05.03.2012 данное сооружение состоит из следующих частей: трубопровод канализации, насосная станция, колодец канализационный.

Представленные в подтверждение факта принадлежности ответчику спорного объекта (КНС) документы, им документально не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, представитель МУП «Водоканал» г. Иркутска в судебном заседании пояснил схему канализования жилых домов мкр. Березовый (застройщик ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ»), которая заключается в следующем: самотечные внутриплощадочные сети канализации собирают хозяйственно-бытовые стоки в канализационную насосную станцию (КНС), расположенную за границами земельного участка, отведенного под строительство вышеуказанных жилых домов. В канализационной насосной станции (КНС) установлены насосы, которые перекачивают хозяйственно-бытовые стоки по напорным трубопроводам двух диаметров 225 мм до камеры гашения напора и далее движутся по самотечным трубопроводам канализации диаметром 500 мм до границы балансовой и эксплуатационной ответственности с МУП «Водоканал» г. Иркутска, то есть, до стены канализационного колодца трубопровода диаметром 800 мм, расположенного на пересечении 21 -го Советского переулка и ул. Розы Люксембург.

Таким образом, канализование жилых домов в мкр. Берёзовый без строительства и эксплуатации канализационной насосной станции (КНС) невозможно, так как точка подключения к централизованным сетям канализации МУП «Водоканал» г. Иркутска находится в геодезических отметках выше отметок самотечной внутриплощадочной канализации застройки ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ», то есть хозяйственно-бытовые стоки по законам физики не могут бежать в гору, для чего застройщиком ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» была построена напорная канализационная насосная станция (КНС). Соответственно, ввод жилых домов в эксплуатацию не мог быть осуществлен без строительства канализационной насосной станции (КНС).

Также, как пояснил МУП «Водоканал» г. Иркутска, Администрация г. Иркутска и МУП «Водоканал» г. Иркутска не могли быть заказчиком строительства КНС «Берёзовый», так как затраты на ее строительство не были отражены в статьях бюджета г. Иркутска, инвестиционной программе МУП «Водоканал» г. Иркутска и других программах капитального строительства. Более того, начало финансирования и получение разрешения на строительство КНС «Берёзовый» Администрация г. Иркутска и МУП «Водоканал» г. Иркутска не могло быть осуществлено без предварительного оформления под КНС земельного участка в муниципальную собственность и получения разрешения энергоснабжающей организации на подключение к электрическим сетям. В свою очередь, ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» могло беспрепятственно подключить КНС «Березовый» от электрических сетей мкр. Берёзовый (от ТП расположенном на земельном участке, принадлежащем ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ»).

Исследовав представленные в материалы дела документы (проектную и исполнительную документацию на объекты, а также кадастровые, технические паспорт и другие документы), суд соглашается с доводами МУП «Водоканал» г. Иркутска о невозможности технической эксплуатации напорной канализации для канализования жилых домов в мкр. Берёзовый без строительства и эксплуатации КНС, поскольку КНС является неотъемлемой частью двух ниток напорного канализационного трубопровода d-300 общей протяжённостью 536 метров.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что КНС является частью сложного линейного объекта.

При этом, технологически сети канализации сами по себе не могут эксплуатироваться и функционировать без КНС, так и наоборот, КНС н может эксплуатироваться и функционировать без сетей.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт нахождения спорной КНС в составе нежилого сооружения, напорная канализация протяженностью 536 м (г. Иркутск, мкр. Березовый, от КНС до КК стр.-1), на которую право собственности зарегистрировано за ответчиком в 2012 году и по сей день имущество находится в собственности ответчика.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности спорного объекта (КНС) ответчику, в связи с чем у ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» имеется обязанность содержать данный объект в надлежащем техническом состоянии для соответствующей их эксплуатации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска с участием представителей ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ», МУП «Водоканал» г. Иркутска, ООО УК «Альтернатива», Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска проведено совещание по вопросу передачи в муниципальную собственность города Иркутск КНС, находящуюся в мкр. Березовый, Ленинского района. По результатам совещания (протокол № 1/2015 от 28.01.2015) принято решение о проведении совместного выездного обследования КНС в мкр. Березовый на предмет определения технического состояния и недостатков в ее работе. Срок проведения обследования КНС установлен – 04.02.2015.

По результатам технического обследования КНС были выявлены существенные недостатки, о чем составлен протокол № 2/2015 от 04.02.2015, в соответствии с которым МУП «Водоканал» г. Иркутска предложено направить в адрес ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» перечень документов для проверки, а также замечаний для устранения недостатков.

Письмом от 16.02.2015 МУП «Водоканал» г. Иркутска представил перечень недостающих документов для ввода эксплуатации КНС «Березовый», а также перечень замечаний по технологической части работы КНС.

Данное письмо было направлено в адрес ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» для устранения недостатков (письма Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска от 17.02.2015 № 433-74-65/15, от 10.03.2015 № 405-70-1299/15). Однако замечания не были устранены ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» со ссылкой на отсутствие права собственности на данный объект.

Также, подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиком бремени содержания спорного объекта являются представленные в материалы дела обращения ООО УК «Альтернатива», а также прилагаемые к настоящим пояснениям документы, в том числе представление прокуратуры г. Иркутска от 12.01.2015, ответ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА на представление от 25.02.2015 № 059-73-130/5.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, специалистами МУП «Водоканала» г. Иркутска проведен осмотр КНС, в ходе которого были выявлены существенные нарушения в эксплуатации и обслуживании КНС, о чем составлен акт осмотра от 22.06.2016. Для устранения выявленных нарушений МУП «Водоканал» г. Иркутска указан перечень мероприятий, которые следует выполнить, лицу, который несет ответственность за эксплуатацию спорного объекта. Данный перечень содержит следующие мероприятия:

1) в обеспечение 1-й категории надежности работы насосов - приобрести 3-й насос (резервный) на склад в соответствии с требованиями п. 8.2.1. СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85»;

2) произвести чистку приемного отделения КНС и смонтировать ограждение вокруг Приемной емкости КНС в соответствии с п.4.16, 8.1.2. СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85;

3) установить механическую защиту на кабельные линии от шкафа управления насосами до насосных агрегатов и датчиков в соответствии п. 2.3.134. Правил устройства электроустановок. Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979);

4) выполнить заземление системы управления в соответствии с требованиями главы 1.8 Правил устройства электроустановок утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок»;

5) выполнить освещение КНС в соответствии с п.4.2. СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»

6) устроить вентиляцию в КНС в соответствии с п. 11.2.1. «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85»;

7) установить на приемной трубе (принимающей стоки) решетку-дробилку в соответствии с требованиями п. 8.2.11. СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85;

8) установить прибор учета расходы сточных вод в соответствии с требованиями п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Наличие указанный нарушений, а также их необоснованность, ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного, суду не представлено

В соответствии с п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, соответственно, моментом прекращения права собственности на имущество у лица, отказавшегося от своего права, является момент приобретения права собственности на имущество лица, приобретшего на него право собственности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт принадлежности ответчику спорной КНС, а также нахождением спорной КНС в границах его эксплуатационной ответственности, ее эксплуатации в целях канализования жилых домов мкр. Березовый, а соответственно, обязанность ООО «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» по содержанию КНС в надлежащем состоянии, устранение указанных недостатков, является обязанностью ответчика в целях надлежащей эксплуатации систем водопровода и канализации.

Ответчиком представлены возражения относительно самих замечаний, которые следует устранить ответственному лицу, однако данные возражения не могут быть рассмотрены, поскольку не входят в компетенцию суда и не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина по требованию неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нью-Лен-Ойл» устранить недостатки, выявленные в ходе технического обследования канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, «Березовый микрорайон» (напротив многоквартирного дома с адресом: г. Иркутск, Ленинский район, д. 72, через проезжую часть) указанные в замечаниях МУП «Водоканал» г. Иркутска от 16.02.2015 и Акте осмотра территории жилого комплекса «Березовый микрорайон», расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, а также канализационной насосной станции жилого комплекса «Березовый микрорайон» от 22.06.2016, а именно выполнить следующие мероприятия:

7) в обеспечение 1-й категории надежности работы насосов - приобрести 3-й насос (резервный) на склад в соответствии с требованиями п.8.2.1. СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85»;

8) произвести чистку приемного отделения КНС и смонтировать ограждение вокруг приемной емкости КНС в соответствии с п.4.16, 8.1.2. СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85;

9) установить механическую защиту на кабельные линии от шкафа управления насосами до насосных агрегатов и датчиков в соответствии п. 2.3.134. Правил устройства электроустановок. Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979);

10) выполнить заземление системы управления в соответствии с требованиями главы 1.8 Правил устройства электроустановок утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок»;

11) выполнить освещение КНС в соответствии с п.4.2. СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»

12) устроить вентиляцию в КНС в соответствии с п. 11.2.1. «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85»;

7)установить на приемной трубе (принимающей стоки) решетку-дробилку всоответствии с требованиями п. 8.2.11. СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация.Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85;

8)установить прибор учета расходы сточных вод в соответствии с требованиями п.7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ-ЛЕН-ОЙЛ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.П. Гурьянов