Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А53-38551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38551/19
11 марта 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 200 279,07 руб. задолженности,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от третьих лиц:

от Минобороны РФ: представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2019,

от ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ: представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 200 279,07 руб. задолженности за тепловую энергию за октябрь-декабрь 2016 года, январь – апрель 2017 года, октябрь – декабрь 2017 года, январь – апрель 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года.

Истец и ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительным пояснений, выписки из ЕГРП и доказательства направления данных документов истцу.

От федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на иск.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик иск не признал, доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве, поддержал, просил в иске отказать. Ответчик пояснил, что не является собственником нежилого помещения, указанного в исковом заявлении, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Ответчик является учреждением подведомственным Министерству обороны РФ, и других источников финансирования не имеет, следовательно, по мнению ответчика, учреждение не обладает полномочиями по оплате коммунальных услуг. У Учреждения отсутствует статья расходов, по которой Министерством обороны РФ могли быть выделены денежные средства для оплаты по требованиям истца. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ. Министерство обороны РФ является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Минобороны обороны РФ отзывом иск не признал, суду пояснило, что приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 11.12.2018 №3063 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения» за федеральным государственным унитарным предприятием «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России, спорное помещение закреплено за последним. В связи с чем, Министерство утверждает, что после издания приказа спорное помещение снято с балансового учета ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и передано указанному хозяйственному субъекту. Период взыскания с декабря 2018 возложен на ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в период: октябрь – декабрь 2016, январь-апрель, октябрь-декабрь 2017, январь-апрель, октябрь-декабрь 2018, январь-апрель 2019 осуществляло подачу тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: <...> объектом потребления которой ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 200 279,07 руб.

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №123 о погашении задолженности в размере 200 279,07 руб.

Ответчик оставил без ответа претензию истца, в связи с чем, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исковых требований истцом представлены:

- акт №б/н от 13.04.2018, составленный МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и ООО «ЖСК Домоуправление» в отсутствие представителя ответчика, о подаче теплоносителя в систему отопления, в том числе, по адресу ул. Хибинская, д. 45/А;

- акт №1022 от 04.10.2016, составленный МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и ООО «ЖСК Домоуправление» в отсутствие представителя ответчика, о подаче теплоносителя в систему отопления, в том числе, по адресу ул. Хибинская, д. 45/А;

- акт №972 от 20.10.2016, составленный МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и ООО «ЖСК Домоуправление» в отсутствие представителя ответчика, о подаче теплоносителя в систему отопления, в том числе, по адресу ул. Хибинская, д. 45/А;

- акт №956 от 18.10.2016, составленный МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и ООО «ЖСК Домоуправление» в отсутствие представителя ответчика, о подаче теплоносителя в систему отопления, в том числе, по адресу ул. Хибинская, д. 45/А;

- акт №95 от 18.10.2016, составленный МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и ООО «ЖСК Домоуправление» в отсутствие представителя ответчика, о подаче теплоносителя в систему отопления, в том числе, по адресу ул. Хибинская, д. 45/А.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма 200 279,07 руб. начислена по адресу ул. Хибинская, д. 45/5.

Судом установлено, что истец взыскивает задолженность с октября 2016 года по апрель 2019 года за тепловую энергию.

В свою очередь, суд установил, что ответчик является владельцем спорного имущества с 25.08.2018 по 04.10.2019 на оперативном управлении.

Согласно контррасчету ответчика за период с 25.10.2018 по 30.04.2019, а также на основании тарифа на 2018 год, утвержденного постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 15.12.2017 №161 и на 2019 год на основании постановления Службы по тарифам о внесении изменений в постановление Службы по тарифам Астраханской области от 15.12.2017 №161, задолженность составила в сумме 31 481,57 руб.

С учетом доводов сторон, из материалов дела следует, что в нарушении норм статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду ссылки и формулы, по которым истец произвел расчет, в связи с чем, суд учитывает утвержденные тарифы Службы по тарифам Астраханской области, при этом, за оказанные коммунальные услуги должен нести ответчик, за период, который он являлся владельцем.

За предшествующий период сведений о принадлежности ответчику спорного помещения в материалах дела не имеется, и Министерство обороны РФ не привлечено ответчиком.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Данный иск предъявлен к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», избранным самим истцом и указанным им в иске.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, но не вменено в обязанность, заменить ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или с его согласия.

Доводы Министерства обороны РФ о необходимости взыскания спорных платежей в пользу управляющей компании не обоснованы, так как у ответчика либо у Министерства обороны РФ, отсутствует договор с управляющей компанией. В том числе, отсутствуют доказательства оплаты спорных коммунальных платежей от ответчика в управляющую компанию.

Суд также считает, что Министерство обороны РФ является учредителем ответчика.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

При таком положении, согласно положениям пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности взыскиваемых денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации, несет собственник его имущества.

Являясь получателем бюджетных средств, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны Российской Федерации получает их из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

На основании изложенного Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Взыскание суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, следует взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у указанного лица - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца задолженность за отопление нежилого помещения в размере 31 481,57 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 29.10.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (15,72% от цены иска), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то с истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 905 руб., что составит 84,28% от цены иска. При этом, суд учитывает, что поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то оставшаяся часть государственной пошлины не взыскивается судом.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" 31 481,57 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета 5 905 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.