Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А54-7404/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7404/2019
г. Рязань
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Никольский лес" (ОГРН <***>; Вологодская область)

о взыскании задолженности в сумме 865 565 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 07.08.2019 г. в размере 75 317 руб. 14 коп. с дальнейшим взысканием процентов по день фактического оплаты задолженности, начиная с 08.08.2019 года,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2019, ФИО3, управляющий, протокол от 25.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Никольский лес" о взыскании задолженности по договору №104/18 на поставку бревен сосновых для опор линий связи и электропередач от 06.07.2018 в сумме 865 565 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 07.08.2019 г. в размере 75 317 руб. 14 коп., с дальнейшим взысканием процентов по день фактического оплаты задолженности, начиная с 08.08.2019 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара и не возврата суммы предварительной оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Никольский лес" (поставщик) был заключен договор поставки № 104/18 от 06.07.2018 года, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю следующие товары: бревна сосновые для опор линий связи и электропередач (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в заявках на поставку, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1). Поставка товаров по настоящему договору осуществляется партиями путем доставки поставщиком товаров покупателю или указанному им грузополучателю (пункт 1.2). Поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявки покупателя (пункт 2.1). Поставщик осуществляет доставку товаров покупателю по адресу: г. Рязань, <...> (пункт 2.4).

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора цена поставляемых товаров определяется на дату направления покупателем заявки на поставку и указывается в заявке на поставку и УПД. Расчеты за поставляемые по договору товары производятся в порядке и сроки, установленные заявками на поставку.

Пунктом 9.1 договора стороны установили срок действия договора с момента его подписания по 31.12.2018г.

Во исполнение условий договора истец направил ответчику заявки №104/18-07/1 от 06.07.2018 г., №104/18-08/1 от 01.08.2018 г., №104/18-08/2 от 15.08.2018 г., №104/18-09/1 от 01.09.2018 г. на поставку в период с 06.07.2018 г. по 30.09.2018 г. товара общей стоимостью 4 400 000 руб.

На основании заявок на поставку ответчик выставил счета на предоплату товара №9 от 06.07.2018 г., №10 от 13.07.2018 г., №16 от 31.07.2018 г., №23 от 06.08.2018 г., №28 от 16.08.2018 г., №35 от 29.08.2018 г., №40 от 14.09.2018 г. на общую сумму 3 990 000 руб.

Истец произвел предварительную оплату товара по выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями: №961 от 09.07.2018 г., №1040 от 18.07.2018 г., №1111 от 31.07.2018 г., №1184 от 09.08.2018 г., №1251 от 17.08.2018 г., №1360 от 30.08.2018 г., №1516 от 19.09.2018 г. на общую сумму 3 990 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара произвёл не в полном объёме, поставив истцу товар на сумму 3 124 434 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными №301 от 24.07.2018 г., №303 от 24.07.2018 г., №291 от 25.07.2018 г., №297 от 27.07.2018 г., №312 от 27.07.2018 г., №314 от 31.07.2018 г., №315 от 31.07.2018 г., №316 от 03.08.2018 г., №329 от 09.08.2018 г., №333 от 09.08.2018 г., №332 от 18.08.2018 г., №336 от 20.08.2018 г., №343 от 24.08.2018 г., №347 от 27.08.2018 г., №355 от 05.09.2018 г., №360 от 06.09.2018 г., №390 от 16.09.2018 г., №391 от 18.09.2018 г., №398 от 19.09.2018 г., №46 от 08.02.2019 г., №57 от 13.02.2019 г., №58 от 13.02.2019 г., №75 от 21.02.2019 г., №90 от 02.03.2019 г.

На оставшуюся сумму 865 565 руб. 50 коп. ответчик поставку товара не осуществил.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки товар в адрес покупателя не поставил, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовал от поставщика возврата денежных средств, что подтверждается претензией № 110 от 30.05.2019 г. (л.д.62-63).

Не возврат ответчиком суммы предоплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора № 104/18 от 06.07.2018 года, который является договором поставки.

Законодательное регулирование договора поставки осуществляется в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предварительная оплата товара, подлежащего поставке, во исполнение условий договора произведена в сумме 3 990 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик поставил товар частично на сумму 3 124 434 руб. 50 коп.

На оплаченную истцом сумму предварительной оплаты (865 565 руб. 50 коп.) поставка товара ответчиком осуществлена не была

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Истец направил ответчику претензию о возврате предварительной оплаты в сумме 865 565 руб. 50 коп. (№ 110 от 30.05.2019 г. - л.д.62-63), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании указанных документов суд признает договор прекращенным с даты получения ответчиком претензии.

В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства по поставке товара на сумму 865 565 руб. 50 коп., мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, признал исковые требования.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком товар, оплаченный истцом в сумме 865 565 руб. 50 коп. не поставлен, истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании задолженности, в сумме 865 565 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 07.08.2019 г. в размере 75 317 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 07.08.2019 г. в размере 75 317 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.08.2019 года и по день фактической уплаты просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никольский лес" (ОГРН <***>; Вологодская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в сумме 865 565 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 317 руб. 14 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 21 818 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга в размере 865 565 руб. 50 коп., начиная с 08.08.2019 года и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья И.В. Афанасьева