Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А51-12855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12855/2024
г. Владивосток
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Турянской,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2014)

к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2004),

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002),

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН<***>, ОГРН<***> дата государственной регистрации 27.11.2002)

о взыскании излишне уплаченной суммы административного штрафа, назначенного постановлением Находкинской таможни от 11.07.2023 делу об административном правонарушении № 10714000-580/2023 в размере 977376,33 руб., о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 22548 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.07.2024, паспорт, диплом,

от ДВТУ по доверенности №72 от 25.04.2024 и от ФТС России по доверенности №71 от 25.04.2024 ФИО2, служебное удостоверение, диплом,

от Находкинской таможни: ФИО3 по доверенности от 04-24/037 от  16.07.2024, паспорт, ФИО4 по доверенности № 05-24/081 от 26.12.2023, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ДВ»  (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Федеральной таможенной службе, Находкинской таможне и Дальневосточному таможенному управлению с заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы административного штрафа, назначенного постановлением Находкинской таможни от 11.07.2023 делу об административном правонарушении № 10714000-580/2023 в размере 977376,33 руб., о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 22548 руб.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что Арбитражным судом Приморского края сумма административного штрафа, назначенная ООО «Альянс-ДВ» постановлением Находкинской таможни от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении № 10714000-580/2023, снижена до 1 954 752, 66 руб., а ООО «Альянс-ДВ» с учетом 50% дисконта оплатило изначально назначенную таможенным органом сумму административный штраф в размере 1 954 752, 66 руб. (что составляет 50% от назначенной таможенным органом суммы штрафа в размере 3 909 505,32 руб.), в связи с чем полагает, что к указанным фактическим обстоятельствам по оплате суммы административного штрафа, вмененной ООО «Альянс-ДВ» Находкинской таможней и сниженной Арбитражным судом Приморского края, подлежат применению правила, установленные  частью   1.3-3   статьи  32.2  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях об оплате штрафа в размере половины от назначенной суммы. Следовательно, оплаченная сумма штрафа в размере половины от размера штрафа, уменьшенного судом, подлежит возврату заявителю.

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Ответчики представили отзывы на заявление, согласно которым требование заявителя не признают ввиду отсутствия основания для возврата обществу штрафа в размере 977376,33 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в апреле 2023 года в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 24.10.2022 № 01-TL, заключенного обществом с компанией «World Trading Bangkok Co., LTD», на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR Восточный были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых была подана декларация на товары № 10702070/190423/3157652.

В ходе контрольных мероприятий и проверки сведений, заявленных в спорной ДТ, с фактическими данными, полученными в ходе проведения таможенного досмотра, было установлено, что расхождение в количестве товара № 1 на 203 496 шт. в контейнере № CCLU6924507 в сторону занижения количества ввозимого товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по факту недекларирования подлежащего декларированию товара по установленной форме, о чем таможней вынесено определение от 15.05.2023.

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол от 29.06.2023 об административном правонарушении № 10714000-580/2023, в котором действия общества по факту недекларирования товара в количестве 203 496 шт. были квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Находкинской таможней вынесено постановление от 11.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-580/2023, в соответствии с которым декларант признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 3 909 505,32 руб.

Воспользовшись правом уплаты суммы административного штрафа в размере 50% от суммы назначенного административного штрафа, установленным частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, 14.07.2023 общество оплатило административный штраф в размере 1 954 752,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 223.

При этом, общество, не согласившись с постановлением от 11.07.2023 № 10714000-580/2023, обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2023 по делу № А51-13194/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 в части выводов о размере штрафа, постановление от 11.07.2023 № 10714000-580/2023 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 1 954 752,66 руб.

ООО «Альянс-ДВ», полагая с учетом решения суда от 11.09.2023, что излишне оплатило штраф в размере 977376,33 руб., направило в Дальневосточное таможенное управление заявление о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа по постановлению Находкинской таможни № 10714000-580/2023 от 11.07.2023.

Письмом от 06.03.2024 № 14-07-10/03729 ДВТУ сообщило, что в целях установления факта излишней уплаты административного штрафа по постановлению от 11.07.2023 необходимо обратиться в Находкинскую таможню.

ООО «Альянс-ДВ» направило аналогичное заявление в адрес Находкинской таможни.

Находкинская таможня письмом от 11.04.2024 № 15-23/03813 в удовлетворении заявления о возврате уплаченной суммы административного штрафа отказала в связи с не подтверждением факта излишней оплаты штрафа. Должностными лицами Находкинской таможни указано, что ООО «Альянс-ДВ» оплатило штраф точно в том размере, который определил Арбитражный суд Приморского края в решении от 11.09.2023 - 1 954 752,66 руб., при этом оплата половины наложенного взыскания не может быть принята в погашение взыскания, наложенного Арбитражным судом Приморского края.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Одинаковое применение правовой нормы к различным лицам предполагает, что разрешение правового спора осуществляется исходя из установленных фактических обстоятельств дела, имеющих исключительно правовое значение, то есть непосредственно в силу закона, влияющих на определение прав и обязанностей лиц, определение меры их должного, возможного и (или) допустимого поведения; обеспечение наступления идентичных правовых последствий для лиц, находящихся в схожих правовых условиях, невзирая на какие бы то ни было иные обстоятельства, непосредственно не имеющие в силу закона правового значения.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1). Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу.

Одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016 по делу № А78-9521/2016, возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения". Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением Находкинской таможни от 11.07.2023 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 909 505,32 руб.

С учетом положений части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ обществом 14.07.2023 уплачен штраф в размере 1 954 752,66 руб. (оплата произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере 50% от назначенной санкции).

В ходе рассмотрения дела в рамках обжалования постановления Арбитражным судом Приморского края штраф снижен также с 3 909 505,32 руб. до 1 954 752,66  руб.

Поскольку общество воспользовалось своим правом уплаты штрафа в установленный законом срок в размере 50% от назначенной санкции, и в судебном порядке штраф также снижен до уровня, уплаченного обществом, как у Находкинской таможни, так и у ФТС отсутствовали основания для признания суммы штрафа в размере 977376,33 руб. излишне уплаченной.

При этом суд отмечает, что признание судом первой инстанции в рамках дела № А51-13194/2023 незаконным постановления таможни от 11.07.2023 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 1 954 752,66 руб., в рассматриваемом случае не является основанием для реализации права на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы.

Из решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2023 по делу № А51-13194/2023 следует, что судом подтвержден вывод таможни о наличии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, при этом назначенное административное наказание снижено арбитражном судом в порядке статьи 4.1.2 КоАП РФ как субъекту малого предпринимательства.

При этом Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.11.2023 указал, что суд первой инстанции в рамках дела № А51-13194/2023 не учел примечание 1 к статье 16.2 КоАП РФ, из которого следует, что поскольку вменяемое обществу правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за совершение которого лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, наличие у декларанта статуса субъекта малого предпринимательства не обуславливает применение положений статьи 4.1.2 КоАП РФ к спорной ситуации. Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции относительно применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не привел к принятию неправильного судебного акта, исходя из действующего правила части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения размера административного наказания ниже низшего предела с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий.

Таким образом, фактически решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2023 по делу № А51-13194/2023 постановление таможни от 11.07.2023 не признано незаконным, а изменено в части размера наложенного штрафа. При этом судом размер штрафа снижен до уровня уже уплаченной суммы, что свидетельствует о невозможности повторного применения права на уплату штрафа в размере 50% от назначенной санкции.

Относительно заявления требования к трем ответчикам суд пришел к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 46 БК РФ суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены:

1) судьями федеральных судов (если иное не установлено пунктами 3, 5 - 5.2 и 6 настоящей статьи);

2) должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, иных федеральных государственных органов (если иное не установлено пунктами 3, 3.1, 5 и 6 настоящей статьи);

3) должностными лицами Центрального банка Российской Федерации;

4) должностными лицами государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 166.1 БК РФ возврат перечисленных в доход бюджета штрафов осуществляется органом федерального казначейства на основании поручения администратора доходов бюджета.

Согласно абз. 42 ст. 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5.111 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636, Федеральная таможенная служба является главным администратором доходов федерального бюджета.

Администратор доходов бюджета, согласно ст. 6 БК РФ, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ. В числе бюджетных полномочий администратора доходов бюджета, определенных п. 2 ст. 160.1 БК РФ, указаны полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, процентов за несвоевременное осуществление такого возврата, процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручений в органы Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а также по принятию решений о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлению соответствующих уведомлений в органы Федерального казначейства.

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636, Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль) (пункт 1).

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы Федеральной таможенной службы.

Таким образом, администратором доходов бюджета по административным штрафам за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, наложенным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных таможенными органами, являются таможенные органы Российской Федерации.

С учетом изложенного в связи с отсутствием установленного законодательством Российской Федерации либо подзаконными актами специального порядка возврата участникам внешнеэкономической деятельности сумм административных штрафов, уплаченных по постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенным таможенными органами Российской Федерации, для осуществления возврата обратиться можно как в ФТС России, так и в таможенный орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение в области таможенного дела.

Таким образом, оснований для предъявления рассматриваемого требования к Дальневосточному таможенному управлению у общества не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя применительно к надлежащим ответчикам (ФТС и Находкинская таможня) не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявителю отказано в удовлетворении требования, оснований для отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган у суда отсутствуют.

Следовательно, заявление общества о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Альянс-ДВ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.