Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А57-11048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11048/2020
14 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ПЕНТАН», (ОГРН: <***> ИНН: <***>), Московская обл., г. Мытищи

к МКУ «Городское хозяйство Муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 423 600 (Четыреста двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.; штрафную неустойку за период с 17.04.2020 по 16.06.2020 г. в размере 6 612,19 руб. (Шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей 19 копеек); неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, с 17.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей)

При участии в предварительном судебном заседании представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТПК «ПЕНТАН» с указанным исковым заявлением.

Определением арбитражного суда от 16.07.2020г. суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ПЕНТАН» в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.08.2020г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 01.12.2020г. на 11час.00мин., представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 08.12.2020г. в 12час. 20мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Истец ходатайством от 27.08.2020г. уточнил исковые требования, просит принять отказ в части взыскания задолженности в размере 423600руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.04.2020г. по 24.07.2020г. в размере 9007,31руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11604руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 423600руб. в связи с отказом истца от иска в данной части подлежит прекращению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 08.12.2020г. на 12час.20мин.

После перерыва, 08.12.2020г. в 12час.20мин., судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между МКУ «Городское хозяйство» (Заказчик) и ООО «ТПК «Пентан» (Поставщик) был заключен Муниципальный контракт № 22 от «12» марта 2020 г.

В соответствии с условиями контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку лакокрасочных материалов согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Товар должен пройти процедуру подтверждения изготовителем его соответствия установленным Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требованиям.

Согласно п. 1.2. поставщик обязуется осуществить поставку товара своими силами, в количестве и в сроки, оговоренные в разделе 3 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1. цена настоящего контракта составляет 623 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 103 933 (Сто три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Согласно п. 2.2 указанная цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок Товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.3. оплата поставки товара заказчиком производится в безналичной форме, платежным поручением. Оплата производился в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, за счет средств Бюджета муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно п. 6.3. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):

а) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями заключенного Контракта, Поставщик передал Покупателю Товар на общую сумму 623 600 (Шестьсот двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 коп. Поставка подтверждается УПД №3900 от 17.03.2020 г.

Ответчиком принят товар по указанным накладным без замечаний.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товаров в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Со стороны ответчика допущены нарушения оплаты товара. Товар вовремя не оплачен.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачена основная сумма долга по муниципальному контракту.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика сумму пени по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 9007,31руб.

Согласно п. 6.3. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):

а) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

С учетом уточнений, размер пени, подлежащий взысканию, за период с 17.04.2020г. по 24.07.2020г., составляет 9007,31руб.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям контракта, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом отсутствия признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы неустойки за период за период с 17.04.2020г. по 24.07.2020г. в размере 9007,31руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг № Ю1492/05-20 от 28.05.2020г.

- платежное поручение № 122522 от 17.06.2020г. на сумму 25000рублей.

Согласно Договору об оказании юридических услуг № Ю1492/05-20, заключенного между ООО «ТПК «Пентагон» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг, направленных на представительство интересов Заказчика в суде по иску о взыскании задолженности и неустойки по Муниципальному контракту № 22 от «12» марта 2020 г. к МКУ «Городское хозяйство Муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – «Услуга»).

Согласно п. 2. в состав услуги включены следующие действия исполнителя: 2.1. подготовка документов в арбитражный суд (исковое заявление, возражения, ходатайства и т.д. - по усмотрению Исполнителя); 2.2. подача документов в арбитражный суд; 2.3. представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции; 2.4. получение решения арбитражного суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии с п. 3. стоимость услуг составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые Исполнителем, в соответствии с главой 26.2 НК РФ (Часть 2 НК РФ), НДС не облагаются.

Оплата услуг представителя по договору подтверждается платежным поручением № 122522 от 17.06.2020г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 11604руб. платежным поручением №122521 от 17.06.2020г.

С учетом удовлетворения исковых требований , государственная пошлина в сумме 11604руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (сокращенное наименование - МКУ "Городское хозяйство"), ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью. "Торгово-промышленная компания "Пентан" (сокращенное наименование - ООО "ТПК "Пентан")г.Мытищи Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку за период с 17.04.2020г. по 24.07.2020г. в размере 9007,31руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11604руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 10000руб. отказать.

В части взыскания задолженности в размере 423600руб. производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова