Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А53-28222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» ноября 2020Дело № А53-28222/20

Резолютивная часть решения принята «09» ноября 2020

Мотивированное решение изготовлено «25» ноября 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 449 971,81 руб. задолженности за услуги ВКХ за период февраль-апрель 2020 года, июнь 2020 года, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городок» о взыскании 449 971,81 руб. задолженности за услуги ВКХ за период февраль-апрель 2020 года, июнь 2020 года, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.09.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 29.10.2020 на основании ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Бирюковой В.С., дело № А53-27061/20 передано на рассмотрение судье Тер-Акопян О.С.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 28.08.2020 Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда по делу № А53-12589/2020 уже была установлена задолженность ООО УК «Городок» в пользу АО «Водоканал Ростов-на-Дону» за период: февраль 2020 по договору № 16962; 02.06.2020 Арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев исковое заявление АО «Ростовводоканал» к ООО УК «Городок» о взыскании задолженности с ООО УК «Городок» в пользу АО «Ростовводоканал» за услуги ВКХ по договору № 16962 за период: март 2020, вынес определение о рассмотрении дела № А53-15196/20 в порядке упрощенного производства; 03.09.2020 Арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Водоканал Ростов-на-Дону» по делу № А53-20266/2020 о взыскании задолженности с ООО УК «Городок» по договору № 16962 за период: апрель 2020, также уже вынес решение.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, для представления пояснений в отношении заявленной суммы задолженности, а также выяснения и проверки обстоятельств, изложенных в отзыве.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Рассмотрев ходатайство АО «Ростовводоканал», суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство истца признано сдом подлежащим отклонению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 10.11.2020.

От истца – АО «Ростовводоканал» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.07.2015 между истцом (Ростовводоканал) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг № 16962, согласно которому Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях:

- обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственниками и пользователям (далее – потребители) в многоквартирном доме по адресу, согласно Приложению № 1 к договору;

- санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч., от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний, указанного, принятого в эксплуатацию, прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с Ростовводоканалом (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты, ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, или истечения срока его эксплуатации, определяется расчетным способом в соответствии с положениями действующих нормативных актов (п. 2.2).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ (п. 3.1).

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (п. 3.2).

Окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.5).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период: февраль-апрель 2020, июнь 2020 года АО «Ростовводоканал» исполнило обязательства по оказанию услуг ВКХ на общую сумму 449 971,81 руб., выставив ответчику для оплаты счета.

Однако, ответчик обязательства по оплате услуг ВКХ не исполнил.

16.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 645 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца за период: февраль 2020, март 2020 и апрель 2020 были предметом рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-12589/20, А53-15196/20, А53-28222/20, соответственно.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16962 от 29.07.2015 в период: июнь 2020 подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актами, счетами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца на сумму 254 126,20 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании вышеизложенного требования о взыскании 254 126,20 руб. задолженности за период: июнь 2020 подлежат удовлетворению.

В отношении, предъявленной по настоящему делу истцом задолженности за период: февраль, март, апрель 2020 в размере 195 845,61 руб. суд установил, что инициированы судебные споры (дело № А53-12589/20, № А53-15196/20, № А53-20266/20), и уже имеются судебные акты арбитражного суда между лицами, являющимися сторонами настоящего спора, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Городок» о взыскании задолженности в размере 267 531,81 руб. долга по оплате услуг ВКХ за февраль 2020 г. по договору № 16962, 1 444, 67 руб. пени за период с 11.03.2020 по 06.04.2020, а также пени по дату оплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12589/20, принятым в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части судебного акта от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены полностью. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, решение суда от 30.06.2020 отменено, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 158657,88 руб., пеню в размере 594,97 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и оплату государственной пошлины по иску в размере 5778 руб.».

Судебный акт вступил в законную силу.

Также, АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Городок» о взыскании задолженности за услуги ВКХ за период: март 2020 года в размере 164 055,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 5 922 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-15196/20, принятым в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части судебного акта от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Судебный акт не был предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций; вступил в законную силу.

Кроме того, АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Городок» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2015 № 16962 за апрель 2020 года в сумме 148 301,78 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 449 руб., уплаченные платежным поручением от 08.06.2020 №25333.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20266/20, принятым в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части судебного акта от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Судебный акт не был предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций; вступил в законную силу.

Судом усматривается тождественность предмета и основания настоящего спора и споров по делу № А53-12589/20, № А53-15196/20, № А53-20266/20.

В рамках настоящего спора рассматривается требование Акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городок» - 449 971,81 руб. задолженности за услуги ВКХ по договору № 16962 от 29.07.2015 за период: февраль-апрель 2020 года, июнь 2020 года, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Предметом рассмотрения дела № А53-12589/20 является задолженность ООО УК «Городок» за услуги ВКХ по договору № 16962 от 29.07.2015 за период: февраль 2020.

Предметом рассмотрения дела № А53-15196/20 является задолженность ООО УК «Городок» за услуги ВКХ по договору № 16962 от 29.07.2015 за период: март 2020.

Предметом рассмотрения дела № А53-12589/20 является задолженность ООО «УК «Городок» за услуги ВКХ по договору № 16962 от 29.07.2015 за период: апрель 2020.

Таким образом, задолженность ответчика за период: февраль, март, апрель 2020 является как предметом настоящего спора, так и спора по делам № А53-12589/20, № А53-15196/20, № А53-20266/20.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого.

Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям. Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск не может быть принят к производству арбитражного суда, в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Если же эти обстоятельства будут выявлены уже в ходе рассмотрения дела, то производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, при наличии инициированного судебного разбирательства вступившего в законную силу судебного акта в рамках дел № А53-12589/20, № А53-15196/20, № А53-20266/20, основания для повторного рассмотрения требований АО «Ростовводоканал» к ООО «УК «Городок» с тождественными предметом и основаниями, заявленными в рамках настоящего дела, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, норма пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что требование обращено к тому же лицу, с тем же предметом и основанием иска (тождество соответствующих споров).

Установление в результате оценки указанного выше судебного акта обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служит основанием для прекращения производства по данному делу.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При этом, суд отмечает, что с 25.10.2019 абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина в сумме 60 000 руб., составляющая 30% от подлежащей уплате пошлины при подаче иска, подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 37821 от 13.08.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 11 999 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, а также положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 5 647,60 руб., государственная пошлина в остальной части, составляющая 30% от государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН<***>) 254 126,20 руб.- задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №16962 от 29.07.2015 за июнь 2020, 6 777 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины; 5 647,60 руб.- судебных издержек за услуги представителя.

В части требований о взыскании задолженности за февраль, март, апрель 2020 производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.