Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-148424/2018Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-148424/18 62-1058 18 декабря 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жежелевской О.Ю. единолично при ведении протокола помощником судьи Петрушиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (ОГРН 1047796974092) к ЖСК «Вешняки-5» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 4 165 380,32 руб., неустойки (пени) в размере 516 192,28 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 20.06.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 (дов. от 30.10.2018) В судебное заседание не явились: ответчик ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ЖСК «Вешняки-5» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 215 295 руб. 32 коп., неустойки (пени) в размере 647 970,31 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 01.12.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 исковое заявление ПАО «МОЭК» к ЖСК «Вешняки-5» было оставлено без движения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 данное исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской было принято в порядке упрощенного производства. В материалы дела от ЖСК «Вешняки-5» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением от 27.09.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору №3.16202/0 от 01.03.2003г. Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего: В ходе судебного разбирательства установлено, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) и ЖСК Вешняки-5 (потребитель) был заключен договор №3.16202/0 от 01.03.2003г. предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. Во исполнение принятых на себя обязательств истец по договору № 3.16202/0 от 01.03.2003г. за период январь 2017 - декабрь 2017 поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 760, 386 Гкал, горячую воду в количестве 16 164, 446 куб.м общей стоимостью 6 515 388, 32 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 19.06.2018 г. его задолженность составила 4.165.380,32 руб. Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия №137359 от 11.04.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которая оставлена Ответчиком без ответа. Факт вручения претензии подтверждается документами о пересылке почтовых отправлений. Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд. В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер основного долга ответчика до суммы 215 295, 32 руб. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия. Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств в сумме 815 308, 32 руб. установлено и, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению. Рассматривая доводы отзыва, суд находит их подлежащими отклонению. Согласно п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ). Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена па Ответчика в силу прямого указания закона. Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать один из способов управления: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Таким образом, ЖСК Вешняки-5 принял на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг. В силу указания, содержащегося в п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом. указанный кооператив несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указание на обязанность ЖСК Вешняки-5 приобретать коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг содержится в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила 354), которое регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (п. 1 Правил 354). В силу п. 13, пп. «а» и «б» п. 31 Правил 354 Ответчик, обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В установленный срок оплата в полном объеме не произведена. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снятия с должника обязанностей по спорному договору. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 215 295, 32 руб. задолженности за поставленные, но не оплаченные энергоресурсы является обоснованным. Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 647 970,31 руб.за период с 20.06.2017 г. по 19.06.2018 г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 647 970,31 руб.. Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи, с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Расчет неустойки Истцом произведен на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение. Данные нормы являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения. В соответствии со ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно ст. 8 ФЗ-307 действие ФЗ-190 (в редакции Закона № 307 - ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу фз-307 договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Таким образом, с 05.12.2015 ФЗ-307 установлена императивная норма о размере пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, доводы Ответчика о неправомерности требований Истца об оплате законной неустойки, противоречит законодательству РФ, расчет математически верен. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки В этой связи, требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 422, 426, 454, 539, 544 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Вешняки-5» (ОГРН <***>, юр. адрес: 111402, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, юр. адрес: 119048, <...>) задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 215 295 (двести пятнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 32 коп., неустойки (пени) в размере 647 970 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 31 коп., неустойки (пени), рассчитанную с 01.12.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, государственную пошлину в размере 46 408 (сорок шесть тысяч четыреста восемь) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.Ю. Жежелевская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВЕШНЯКИ-5" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|