Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А66-716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-716/2023
г. Тверь
13 марта 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца - ФИО2 (офлайн), дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотехцентр «С-Кар» к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

о взыскании 403 263 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Автотехцентр «С-КАР» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности по договору аренды № 89 от 01.09.2021 в размере 403 263 руб., 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 065 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец иск поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО Автотехцентр «С-КАР» (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды № 89 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения Бокс № 2 площадью 129 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Указанное имущество передано от Арендодателя Арендатору 01.09.2021, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 1.7 договор заключен на срок с 01.09.2021 по 31.08.2022 года. При этом в соответствии с п. 4.3 договора, если Арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.

В силу п. 3.1 договора, п. 1 дополнительного соглашения от 01.09.2021 к договору ежемесячная арендная плата была определена сторонами в размере 41 800 руб.

При этом дополнительными соглашениями № 1-4 к договору сторонами были предусмотрены конкретные скидки за отдельные периоды аренды, а именно:

- за период сентябрь, октябрь 2021 года скидка в размере 5 000 руб. от месячной арендной платы (п.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2021 к договору); арендная плата за октябрь 2021 года, сентябрь 2021 года составила 36 800 руб.

- за период ноябрь 2021 года скидка в размере 3 043 руб. от месячной арендной платы (п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2021 к договору); арендная плата за ноябрь 2021 года составила 38 757 руб.

- за период август 2022 года скидка в 40 000 руб. от месячной арендной платы (п.1 дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2022 к договору); арендная плата за август 2022 года составила 1 800 руб.

- за период сентябрь 2022 года скидка в размере 12 000 руб. от месячной арендной платы (п.1 дополнительного соглашения № 4 от 01.09.2022 к договору); арендная плата за сентябрь 2022 года составила 29 800 руб.

На основании п.3.3, 3.4 договора арендная плата оплачивалась Арендатором самостоятельно в форме авансового платежа в безналичной или наличной форме в срок до 10 числа текущего месяца. Кроме того услуги Арендодателя по обеспечению электроснабжением, а также услуги связи (телефон и интернет) в состав арендной платы не входили и подлежали оплате (компенсации) Арендатором на основании счетов Арендодателя в течение 5 дней со дня направления счета.

В соответствии с данными документами истец в период сентябрь 2021 года - октябрь 2022 года предоставлял в аренду ответчику нежилые помещения Бокс № 2, обеспечивал предоставление услуг электроснабжения и услуг связи.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими актами, подписанными истцом и ответчиком: № 127 от 30.09.2021, № 132 от 30.09.2021, № 141 от 31.10.2021, № 151 от 31.10.2021, № 159 от 30.11.2021, № 169 от 30.11.2021, № 177 от 31.12.2021, № 187 от 31.12.2021, № 4 от 31.01.2022, № 14 от 31.01.2022, № 22 от 28.02.2022, № 32 от 28.02.2022, № 41 от 31.03.2022, № 51 от 31.03.2022, № 59 от 30.04.2022, № 70 от 30.04.2022, № 78 от 31.05.2022, № 93 от 31.05.2022, № 103 от 30.06.2022, № 115 от 30.06.2022, № 123 от 31.07.2022, № 136 от 31.07.2022, № 152 от 31.08.2022, № 156 от 31.08.2022, № 164 от 30.09.2022, № 175 от 30.09.2022, № 188 от 20.10.2022, № 190 от 20.10.2022.

В связи предоставлением в аренду ответчику нежилых помещений Бокс № 2, обеспечением предоставления услуг электроснабжения и услуг связи истцом были выставлены ответчику следующие расчетные документы (счета на оплату): № 127 от 01.09.2021, № 132 от 30.09.2021, № 141 от 01.10.2021, № 151 от 31.10.2021, № 159 от 01.11.2021, № 169 от 30.11.2021, № 177 от 01.12.2021, № 187 от 31.12.2021, № 4 от 10.01.2022, № 14 от 31.01.2022, № 22 от 01.02.2022, № 32 от 28.02.2022, № 41 от 01.03.2022, № 51 от 31.03.2022, № 59 от 01.04.2022, № 70 от 30.04.2022, № 78 от 04.05.2022, № 93 от 31.05.2022, № 103 от 01.06.2022, № 115 от 30.06.2022, № 123 от 01.07.2022, № 136 от 31.07.2022, № 152 от 01.08.2022, № 156 от 31.08.2022, № 164 от 01.09.2022. № 175 от 30.09.2022, № 188 от 03.10.2022. № 190 от 20.10.2022, всего на общую сумму 431 870 руб. 80 коп.

Условия предоставления в аренду ответчику нежилых помещений Бокс № 2, обеспечения предоставления услуг электроснабжения и услуг связи соответствовали требованиям договора аренды № 89 от 01.09.2021. Каких-либо претензий от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату аренды нежилых помещений Бокс № 2, обеспечения предоставления услуг электроснабжения и услуг связи. Оплата производилась как в безналичном порядке, так и наличными денежными посредством отражения операций в соответствующих ККМ. Всего ответчиком по договору были внесены в период 2021 года денежные средства в размере 127 585 руб., за период 2022 года - в размере 80 495 руб. 40 коп., что подтверждается актами сверки от 31.12.2021 и 20.10.2022. Итого ответчиком внесены истцу денежные средства в сумме 208 080 руб. 40 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 403 263 руб. Указанная задолженность образовалась за период с января 2022 года по 21.10.2022 года.

21.10.2022 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 89 от 01.09.2021, а также акт возврата имущества арендатором и его принятия арендодателем.

Сумма задолженности арендатора перед арендодателем в размере 403 263 руб. была также подтверждена соглашением от 21.10.2022.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец 02.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы.

Арбитражный суд Тверской области вынес судебный приказ от 08.12.2022 по делу №А66-16835/2022 на взыскание с должника заявленной суммы в полном объеме.

Определением от 26.12.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В связи с отменой названного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора от 01.09.2021 № 89 и статей 8, 307, 309, 310, 314, 606 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2021 № 89 в сумме 403 263 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы по указанному договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу статьей 101, 106 названного кодекса к судебным расходам относятся издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, оплата услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 11.01.2023, заключенный истцом (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ПриватТВ» (Исполнитель) в соответствии с которым предметом настоящего договора является оказание комплекса юридических услуг, направленных на судебное взыскание с ИП ФИО3 в пользу клиента задолженности по арендной плате, компенсации услуг по обеспечению электроснабжением, а также услуг связи по договору аренды № 89 от 01.09.2021, а также судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; изучить имеющуюся судебную практику и действующее законодательство по предмету спора; подготовить документы для реализации мероприятий претензионного порядка урегулирования спора; подготовить исковое заявление и пакет необходимых документов для подачи в суд; в случае необходимости участвовать в переговорах с представителями ответчика; устно консультировать клиента о действиях, которые должны быть предприняты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость всего комплекса услуг, оказанных Исполнителем по настоящему договору устанавливается в размере 12 000 руб., НДС не облагается.

Договор подписан сторонами, составлен акт приема-передачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 11 января 2023 года, услуги оплачены платежным поручением № 7 от 11.01.2023.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца, подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (21.06.1984г.р., место рождения г. Тверь, адрес: Тверская обл., Калининский р-н, Черногубовское с/п, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью Автотехцентр «С-КАР» (<...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды № 89 от 01.09.2021 в размере 403 263 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 065 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья И.В. Карсакова