Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А73-12921/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12921/2024
г. Хабаровск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «05» сентября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн – заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «И-Эн-Ви-Ай Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Воронежская, д. 96, литера А, офис №129, №130)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>)

о взыскании 2 178 738 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.04.2022, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «И-Эн-Ви-Ай Проект» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее - «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения по договору № ГИ-01-21 от 19.07.2021 в размере  2 178 738 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «05» сентября 2024 г. на 14 час. 30 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полом объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между ООО «И-ЭН-ВИ-АЙ Проект» (заказчик) и ООО «ФИО2 (исполнитель) заключен договор № ГИ - 01/21, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ, а именно колонковое бурение скважин 650 п.м. и отбор проб пород грунта, статическое зондирование грунтов по объекту «Второй главный путь на участке  «Комсомольск - Сортировочный (парк Новый мир) - Пивань с мостовым переходом через реку Амур», а заказчик  обязуется принять выполненные работы  и оплатить их в порядке  и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен объем работ:

-механическое колонковое бурение скважин: 13 скважин диаметром от 89 до 168 мм, глубиной до 50 м;

- статическое зондирование грунтов: до 6 испытаний  при глубине зондирования до 20 м.;

-испытание грунтов II и III категории в буровых скважинах на глубине до 10 м.;

-отбор монолитов дисперсных грунтов;

-отбор монолитов скальных грунтов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 5 500 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что перед началом работ в течение 3 рабочих дней с латы подписания договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 2 750 000 руб.

Окончательный платеж заказчик производит на основании подписанного обеими сторонам акта  сдачи - приемки работ (пункт 3.3. договора).

В случае выполнения исполнителем меньшего объема работ стоимость работ по настоящему договору составит 4 600 000 руб. Изменения  объема работ и стоимости оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору и техническим заданием к нему (пункт 3.5 договора).

Срок выполнения всего объема работ по договору составляет 80 рабочих дней с момента начала работ (пункт 4.1 договора).

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что договор, может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению, а также в случае нарушения любой из сторон  существенных условий договора.

В случае прекращения работы по инициативе заказчика работа оплачивается исполнителю в объеме выполненных работ (пункт 8.3 договора).

В случае прекращения работы по инициативе исполнителя заказчику выплачивается сумма  в размере понесенных убытков (пункт 8.3 договора).

К договору № ГИ - 01/21 утверждены, и согласованы техническое задание, программа работ и ориентировочный график проведения работ.

19.07.2021 истец осуществил выплату авансового платежа в сумме 2 750 000 руб. 00 коп.

Письмом от 16.09.2021 № 270 заказчик уведомил исполнителя о приостановке работ по договору 16.09.2021,  указав, что в соответствии с пунктом 8.3 договор будет считаться расторгнутым с 16.09.2021. Просил для составления акта сверки взаиморасчетов направить расчет фактически выполненных работ на дату расторжения.

Из оплаченного истцом аванса по договору в размере 2 750 000 руб. 00 коп. ответчик потратил на исполнение спорного договора и подтвердил это документально в рамках дела № А73-5045/2022 сумму 571 261 руб. 20 руб.

Разница между оплаченным авансом и фактически подтвержденными затратами ответчика составили 2 178 738 руб. 80 коп., в связи с чем, 24.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок, не превышающий десяти дней со дня получения претензии возвратить неотработанный аванс.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК следует, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается отказ заказчика от исполнения договора с 16.09.2021, в связи с чем спорный договор прекратил свое действие с 16.09.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному договору подряда в общей сумме 2 750 000 руб. 00 коп.

Из оплаченного истцом аванса по договору в размере 2 750 000 руб. 00 коп. истцом приняты документально подтвержденные расходы на сумму 571 261 руб. 20 руб., в связи с чем общая сумма неотработанного аванса по спорному договору составляет 2 178 738 руб. 80 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им выполнились работы по вышеуказанному договору, а так же то, что данные денежные средства возвращены истцу.

Таким образом, требование истца  о взыскании денежных средств в размере 2 178 738 руб. 80 коп.  подлежит удовлетворению как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению от 17.06.2024 в сумме 33 894 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «И-Эн-Ви-Ай Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 178 738 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «И-Эн-Ви-Ай Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 33 894 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                         В.Н. Трещева