Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А32-657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-657/2020

11.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в заседании

от заявителя: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.12.2019г. в 12-40 час, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оказывающего услуги розничной торговли табачными изделиямив том числе бездымными никотиновыми изделиями в торговом павильоне № 398 установлено что индивидуальный предприниматель ФИО1, допустил нарушения требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам ее хранения и реализации, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно в торговом павильоне № 398 осуществляется хранение и реализация населению (потребителям) бездымных никотиносодержащих изделий LYFT mint 7 упаковок по 24 порции дата изготовления 22.03.2019 на сумму 2100 рублей; LYFT polar sbM упаковка по 24 порции дата изготовления 14.03.2019 на сумму 300 рублей; LYFT freeze 1 упаковка по 24 порции дата изготовления 05.09.2019 на сумму 300 рублей; LYFT ice cool 1 упаковка по 24 порции дата изготовления 05.02.2019 на сумму 300 рублей, на упаковке которых отсутствует информация о сроке годности, об условиях хранения, которые установлены изготовителем. На выше перечисленную продукцию не были представлены товарно-сопроводительные документы, документы, подтверждающие безопасность продукции (декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации продукции).

Выявленные правонарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 028461 от 29.12.2019 г. по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Принимая решение, суд сходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

п.3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно протоколу осмотра от 28.12.2018 в торговом павильоне № 398 осуществляется хранение и реализация населению (потребителям) бездымных никотиносодержащих изделий LYFT mint 7 упаковок по 24 порции дата изготовления 22.03.2019 на сумму 2100 рублей; LYFT polar sbM упаковка по 24 порции дата изготовления 14.03.2019 на сумму 300 рублей; LYFT freeze 1 упаковка по 24 порции дата изготовления 05.09.2019 на сумму 300 рублей; LYFT ice cool 1 упаковка по 24 порции дата изготовления 05.02.2019 на сумму 300 рублей

Отсутствует информация о сроке годности, об условиях хранения, которые установлены изготовителем. На выше перечисленную продукцию не были представлены товарно-сопроводительные документы, документы, подтверждающие безопасность продукции (декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации продукции).

Составлен протокол ареста товаров от 28.12.2019, согласно которому, указанная продукция передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю замечаний предпринимателя к указанному протоколу не содержит, составлен в присутствии предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, не имеющего маркировки, содержащей сведения о дате изготовления, условиях хранения и сроке годности являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные предпринимателем, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Использование товара, с отсутствием маркировки, в нарушение температурного режима хранения товара, обезличенного, не имеющего маркировки, содержащей сведения о дате изготовления, условиях хранения и сроке годности ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя, согласно положениям Закона № 2300-1 и Закона № 29-ФЗ.

Представленными материалами дела подтверждается хранение продукции в отсутствие сопроводительных документов.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Данное нарушение предпринимателем ТР ТС 021/2011, Закона № 184, -ФЗ создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потенциальных потребителей продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах предпринимателем допущено нарушение требований обязательных регламентов при хранении продуктов согласно протоколу осмотра с нарушением обязательных требований маркировки продукции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N 15АП-21999/2014 по делу № А32-26779/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 № 15АП-23207/2014 по делу № А32-32385/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 № 15АП-14706/2014 по делу № А32-43316/2013, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу № А67-7041/2013.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В рассматриваемом случае административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению предпринимателем обязательных требований и санитарных правил, в то время как ответчиком не приняты необходимые меры для их исполнения. Кроме того, нарушения частично признаются и самим предпринимателем. Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии предпринимателя, им подписан, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ при фиксации выявленных нарушений отсутствуют.

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении предпринимателем требований технических регламентов в части хранения продукции.

В данном случае при указанных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что нарушение названных Технических регламентов и Закона № 184-ФЗ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия предпринимателем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, исключающих вину предпринимателя, в материалах дела не имеется и суду, лицами, участвующими в деле, представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств, документальных доказательств, полученных административным органом в ходе проведенной проверки и представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и, с учётом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекалось, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции согласно протокола ареста от 28.12.2019.

Санкция, предусмотренная частью второй ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ст. 3.7 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Как следует из протокола ареста от 28.12.2019 г. арестованы – никотиносодержащие изделий LYFT mint 7 упаковок по 24 порции дата изготовления 22.03.2019 на сумму 2100 рублей; LYFT polar sbM упаковка по 24 порции дата изготовления 14.03.2019 на сумму 300 рублей; LYFT freeze 1 упаковка по 24 порции дата изготовления 05.09.2019 на сумму 300 рублей; LYFT ice cool 1 упаковка по 24 порции дата изготовления 05.02.2019 на сумму 300 рублей, которые переданы на ответственное хранение ИП ФИО1

В связи с чем, указанная продукция согласно протоколу ареста подлежит конфискации и уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176,205,206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Асатрян Давида Ашотовича (ОГРНИП: 305230404600063, ИНН: 230400833080, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2005, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21 Г, кв.30 дата рождения 29.05.1960, место рождения гор. Спитак Армянской ССР) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции согласно протокола ареста от 28.12.2019. .

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев