Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А09-8517/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8517/2020
город Брянск
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда (<...>, каб. 809) дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области», г. Брянск, к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о взыскании 296 160 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №84 от 05.11.2020, диплом от 25.06.2002)

от ответчика: ФИО2 (доверенность №79-Д от 03.09.2018, диплом от 05.07.2017),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о взыскании 35 051 руб. 72 коп. долга по договору №31907702039-01 на проведение работ по поверке, калибровке средств измерений от 23.04.2019.

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 15.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования т в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 296 160 руб. 24 коп. долга по договору №31907702039-01 на проведение работ по поверке, калибровке средств измерений от 23.04.2019.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение работ по поверке, калибровке средств измерений от 23.04.2019 №31907702039-01.

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя по поручению заказчика проведение работ по поверке, калибровке средств измерений для нужд ГУП «Брянсккоммуцнэнерго», а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Стоимость работ составляет 576 339 руб. 19 коп. Оплата работ по поверке, калибровке проводится безналичным расчетом по каждому факту поверки, проведенных в соответствии с графиком поверки, калибровке средств измерений, в течение 30 календарных дней со дня предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт поверки, и документов на оплату (счет, счет-фактура, акт выполненных работ).

Обязательства по оказанию услуг выполнялись истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг связи истцом ответчику за указанный период подтверждается счетами-фактурами, актами приема-сдачи работ (услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 296 160 руб. 24 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком также не представлено.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 296 160 руб. 24 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности в сумме 296 160 руб. 24 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд иска истец, исходя из первоначально заявленной цены иска 35051 руб. 72 коп., уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 12.08.2020 №487652; в ходе рассмотрения дела истец окончательно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 296 160 руб. 24 коп.

Госпошлина по делу при цене иска 296 160 руб. 24 коп. составляет 8923 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления; в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 6 923 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, которое документально подтверждено ответчиком, представлены справки о наличии расчетных счетах в кредитных организациях, предоставленной ИФНС по г. Брянску от 16.09.2020 №05-17/34635, справки: ОО «БРУ» ПАО «МИнБанк» от 08.10.2020 №50-10-1-31/384 и №50-06-1-31/382кт, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 12.10.2020 №1442, №1441, ПАО «СБЕРБАНК» от 05.10.2020 №7712268031403, №7712267988989, №7712268026330 об остатках денежных средств на расчетных счетах ГУП «Брянсккоммунэнерго».

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая представленные ответчиком документальные доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб., фактически уплаченных истцом при подаче в арбитражный суд настоящего иска и подлежащих возмещению истцу ответчиком в порядке компенсации понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области», г. Брянск 296 160 руб. 24 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова