Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А53-25768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25768/18
09 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюник П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 638 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.18,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 638 000 руб. задолженности, процентов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

23.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТСЕРВИС" и обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" был заключен договор займа № 102, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 580 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1. договора) – до 23.07.17.

По условиям п.1.3 договора за пользование займом выплачиваются проценты в размере 58 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается платёжными поручениями от 23.08.17 № 1366 на сумму 180 000 руб., от 29.08.17 № 1398 на сумму 400 000 руб.

Однако до настоящего времени заемные денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" по договору займа № 102 от 23.08.17 в сумме 580 000 руб. подтверждена материалами дела, ответчик возражений по иску, контррасчета задолженности или доказательств, подтверждающих своевременный возврат суммы займа в указанном размере, в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 58 000 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, и признав его обоснованным, считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 58 000 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 580 000 руб. задолженности, 58 000 руб. процентов, 15 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник