Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А79-1032/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1032/2021
г. Чебоксары
12 апреля 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли" (428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Промлайн" (428031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 602 рублей 16 копеек

и установил:


общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Промлайн" (далее – ответчик) о взыскании 52 602 рублей 16 копеек, в том числе: 26 301 рубля 8 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 12.12.2019, 26 301 рубля 8 копеек неустойки за период с 23.12.2018 по 22.12.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 27.04.2018 № 82.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии данного определения были высланы сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 26 298 рублей 67 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 12.12.2019, 26 298 рублей 67 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 22.12.2020.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 82 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения по номером 12 площадью 16,2 кв.м. и номером 13 площадью 24,6 кв.м. по плану второго этажа, общей площадью 40,8 кв.м., четырехэтажного кирпичного здания переменной этажности – станция химводоподготовки, расположенного по адресу: <...>, для осуществления уставной деятельности, в том числе под склад до 31.08.2018.

Согласно пункту 2.1 договора плата за аренду помещений определяется исходя из ставки 100 рублей за 1 кв.м. площади и составляет 4 080 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, в месяц.

Арендатор обязан производить оплату арендной платы так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет или в кассу арендодателя в срок до 23 числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой) (пункт 2.2 договора).

Из содержания пункта 5.1 договора следует, по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на продление срока действия договора при условии надлежащего исполнения всех обязательств по нему. По заявлению арендатора, сделанному не менее чем за 30 календарных дней до даты истечения срока аренды, договор продлевается путем заключения дополнительного соглашения к нему.

По акту приема-передачи от 01.05.2018 помещение по договору передано арендатору.

Истец указывает на то, что ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата за период с января по декабрь 2019 года, сумма долга по данным истца составила 26 298 рублей 67 копеек

Претензией от 22.05.2020 № 232 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору в указанном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Факт нахождения помещения в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств возврата ответчиком помещения в материалы дела не представлено.

Проверив расчет долга за спорный период, суд находит его верным и обоснованным.

Расчет долга ответчик не оспорил, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования о взыскании долга.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 26 298 рублей 67 копеек за период с января по декабрь 2019 года подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 298 рублей 67 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 22.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае несвоевременного поступления платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 2 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Обязанность по оплате арендной платы в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена. В связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пеней за период с 24.12.2018 по 22.12.2020, суд установил, что размер заявленной к взысканию неустойки за указанный период не превышает размер пеней, исчисленных в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 24.12.2018 по 22.12.2020 в размере 26 298 рублей 67 копеек.

Истцу определением от 15.02.2021 представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 104 рубля.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 2 104 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Промлайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли" 26 298 (двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 67 копеек долга, 26 298 (двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 67 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 22.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Промлайн" в доход федерального бюджета 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент