Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-33043/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33043/2018
20 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Актуальная электротехника» (адрес: Россия, 105264, <...>, помещение 1К.1А, 1Б, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество «Звезда-энергетика» (адрес: Россия, 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, шоссе Красносельское (Промышленная зона Пески, строение 2, кабинет 401, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.11.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актуальная электротехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Звезда-энергетика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 18 665,77 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, пеней в сумме, эквивалентной 1 866,57 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ранее направил пояснения, что задолженность была частично погашена, в связи с чем просил назначить сверку расчетов, вместе с тем доказательств частичного погашения задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 135-ДМТС/12 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2015 № 1) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее – товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

В случае просрочки в оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 8.5. договора)

Согласно представленным товарным накладным ответчиком был получен товар с учетом частично произведенной оплаты на общую сумму 18 665,77 евро.

Поскольку претензия истца об оплате поставленного товара была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом заявлены пени за просрочку в оплате в размере, эквивалентном 1 866,57 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, но не более 10% от суммы долга.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Звезда-Энергетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актуальная электротехника» задолженность в сумме, эквивалентной 18 665,77 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, пени в сумме, эквивалентной 1 866,57 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, 27 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.