Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А56-106492/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106492/2023
27 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2021, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. С.М. КИРОВА" (город Алматы, <...>, БИН 940240000110);

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2023 (через онлайн-заседание)

от ответчика – не явился, извещен  



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПроектИнжиниринг" в соответствии с договорной подсудностью   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Машиностроительный завод им. С.М. Кирова" (Республика Казахстан) о взыскании 3 178 400 руб. задолженности за поставленный товар, 38 892,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 143,70 руб. почтовых расходов.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит  удовлетворению.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПроектИнжиниринг" (поставщиком) и акционерным обществом "Машиностроительный завод им. С.М. Кирова" (покупателем) заключен контракт от 22.02.2023 № RF-004/23  (далее - контракт) на поставку комплектующих складского хранения к изделиям в соответствии со Спецификацией.

Общая стоимость поставленного товара составила 9 674 400 руб.

Согласно пунктам  2.2 – 2.3 контракта  предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

- предоплату в размере 70 %  от общей стоимости товара покупатель производит в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта;

- оплату оставшихся 30 % покупатель производить в течение 30 календарных дней с даты получения товара на склад покупателя.

Товар ответчику поставлен, что подтверждено представленными товарными накладными от 13.04.2023 № 15, от 28.03.2023 № 6, от 19.07.2023 № 31, подписанными ответчиком, а также международными товарно-транспортными накладными, однако  оплачен ответчиком лишь на сумму 6 496 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.03.2023 № 10.

В связи с тем, что оставшаяся  стоимость поставленного товара ответчиком в полном объеме  не оплачена, а претензия истца от 21.07.2023 не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном  против него процессе и   рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате товара, не представил доказательств оплаты,  а также  никаких иных возражений по существу иска.

Наличие задолженности на стороне ответчика подтверждено представленными истцом доказательствами, в связи с чем, иск, на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца  по оплате государственной  пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. С.М. КИРОВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ"  3 178 000,00 руб. задолженности, 38 892,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 143,70 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                              Шпачев Е.В.