Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А76-231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-231/2019
г. Челябинск
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Финансовые услуги», ОГРН <***>, г. Киров,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306741505800049, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 2 229 973 руб. 28 коп,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Финансовые услуги», ОГРН <***>, г. Киров (далее – истец, ООО «ГК ФИН»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306741505800049, г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности в сумме 2 229 973 руб. 28 коп, в том числе, основного долга в сумме 2 001 648 руб. 27 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 в сумме 228 325 руб. 01 коп, с последующим их начислением на сумму основного долга, составляющую на 18.02.2019 величину 2 001 648 руб. 27 коп, в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 34 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2012, право на взыскание которой приобретено истцом по договору уступки прав требования №3602 от 26.07.2017 (л.д. 16).

Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 40) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 41). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 37, 38-39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 между Банк ВТБ 24(ЗАО) (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 721/3049-0000044 (л.д. 12).

Согласно п. 1.2 соглашения, кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 2 000 001 руб. на развитие. Заемщик со своей стороны обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 соглашения).

Кредит предоставляется на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, и погашается в соответствии с графиком платежей (п.1.8 соглашения).

Банк предоставляет ИП ФИО2 кредит в течение 3 (трех) дней, после даты выполнения условий, указанных в п.п. «а», п.п. «б» п. 1.6 соглашения.

В соответствии с п. 1.4 соглашения за пользование кредитом ИП ФИО2 уплачивает Банку проценты в размере 21,5 процентов годовых.

Первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи вносятся периодом в один месяц с даты предыдущего платежа (п.1.8.5, 1.8.6 соглашения).

В настоящее время, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 01.01.2018 сделана соответствующая регистрационная запись. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

26.06.2017 года между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №3602 (л.д. 16).В соответствии с условиями договора, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору (л.д. 21), в том числе, по кредитному соглашению №721/2049 – 0000044.

Оплата по договору уступки права требования произведена цессионарием в сумме 9 335 891 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением №1662 от 27.06.2017 (л.д. 20).

В адрес должника направлено требование о возврате задолженности исх. от 19.07.2017 (л.д.6). Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по кредитному договору, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно §2 указанной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга ответчиком суду не представлено, при этом, срок последнего платежа установлен тсоронами 19.09.2017..

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно приложению № 1 на момент заключения договора уступки общая сумма задолженности по кредиту составила 2 001 648 руб. 27 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 816 748 руб. 16 коп., просроченная задолженность по процентам составила 184 900 руб. 11 коп. (л.д. 21).

В обоснование требований истцом также представлен расчет задолженности за период с 20.09.2012 по 26.06.2017 (л.д. 8).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено. Возражений ответчиком суду не представлено.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в общем размере 2 001 648 руб. 27 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 816 748 руб. 16 коп., просроченная задолженность по процентам составила 184 900 руб. 11 коп. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу названной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, представляют собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, в силу которого на него возлагается обязанность уплатить денежные средства кредитору.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция названного пункта вступила в силу с 01.08.2016.

Проценты начислены истцом с учетом изменений законодательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов рассчитан истцом на общую сумму долга 2 001 648 руб. 27 коп. за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 и составил 228 325 руб. 01 коп. (л.д. 2 оборот). Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Контррасчета, либо иных возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита в установленный договором срок, истцом правомерно на общую сумму долга (2 001 648 руб. 27 коп.) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства заявлены правомерно. Начисление процентов производится на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2018.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что доказательств оплаты основного долга по кредиту в материалы дела не представлено, доказательств оплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду также не представлено. На сумму долга истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Возражения ответчиком не заявлено. Иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме иска в размере 2 229 973 руб. 28 коп соответствует государственная пошлина в сумме 34 150 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 34 150 руб. платежным поручением №6646 от 14.12.2018 (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 34 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306741505800049, г. Миасс Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Финансовые услуги», ОГРН <***>, г. Киров, задолженность в сумме 2 229 973 руб. 28 коп, в том числе, основной долг в сумме 2 001 648 руб. 27 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 в сумме 228 325 руб. 01 коп, с последующим их начислением на сумму основного долга, составляющую на 18.02.2019 величину 2 001 648 руб. 27 коп, в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 34 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Ефимов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru