Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А56-49370/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июня 2019 года

Дело №

А56-49370/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» Лукашевича С.В. (доверенность от 14.01.2019 № 32), от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ангара» Цветкова Д.В. (доверенность от 26.12.2018 № 18/12-14Д), Кирюшиной О.Н. (доверенность от 12.09.2018 № 18/09-05Д), от общества с ограниченной ответственностью «Апстрим сервис» Наконечного Л.А. (доверенность от 10.10.2018 № 39-18),

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А56-49370/2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юграпромбезопасность», место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Западная ул., д. 7, ОГРН 1028600582053, ИНН 8602146298, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Газпромнефть-Ангара», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 22А, ОГРН 1058900801552, ИНН 8905034804, и ООО «Апстрим сервис», место нахождения: 119602, Москва, Никулинская ул., д. 12, корп. 1, пом. II, оф. 1, ОГРН 1127746427335, ИНН 7729711750, о признании недействительными открытого конкурентного отбора контрагента по услуге 10956 «Услуги противофонтанных военизированных частей» на лицензионных участках ООО «Газпромнефть-Ангара» в 2018-2020 годах, реестровый номер процедуры 12-31403-346-17, а также договора, заключенного между ООО «Газпромнефть-Ангара» и ООО «Апстрим сервис» по результатам вышеуказанного открытого конкурентного отбора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 (судья Денисюк М.И.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными открытый конкурентный отбор контрагента по услуге 10956 «Услуги противофонтанных военизированных частей» на лицензионных участках ООО «Газпромнефть-Ангара» в 2018 - 2020 годах, реестровый номер процедуры 12-31403-346-17, а также договор от 15.02.2018 № АНГ-18/10956/00063/Р на оказание услуг по обеспечению противофонтанной и газовой безопасности на скважинах (объектах) Игнялинского, Вакунайского, Тымпучиканского лицензионных участков, заключенный между ООО «Газпромнефть-Ангара» и ООО «Апстрим сервис».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции от 05.09.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Юграпромбезопасность», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.01.2019 и оставить в силе решение от 05.09.2018. В обоснование заявленных требований податель жалобы в частности ссылается на неправильное применение апелляционным судом части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и необоснованность вывода суда о том, что на ООО «Газпромнефть-Ангара» не распространяются положения данного Закона. По мнению подателя жалобы, при расчете доли участия Российской Федерации суд апелляционной инстанции ошибочно учел только прямое участие Российской Федерации в уставном капитале ООО «Газпромнефть-Ангара». ООО «Юграпромбезопасность» настаивает на необходимости учета совокупной доли участия Российской Федерации в уставном капитале хозяйственных обществ (часть 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

В представленных отзывах на кассационную жалобу ООО «Газпромнефть-Ангара» и ООО «Апстрим сервис» возражают против ее удовлетворения, просят постановление от 30.01.2019 оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.06.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26.06.2019.

Определением заместителя председателя суда от 25.06.2019 в связи с нахождением в отпуске судьи Кудина А.Г., ранее участвовавшего при рассмотрении кассационной жалобы, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена его замена на судью Родина Ю.А. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Юграпромбезопасность» заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду наличия у заявителя информации о подаче кассационной жалобы на постановление от 30.01.2019 лицом, не участвовавшем в деле, – профессиональным аварийно-спасательным формированием ООО «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности.

Данное ходатайство отклонено судом как направленное на затягивание судебного разбирательства и не отвечающее принципу положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Юграпромбезопасность» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Газпромнефть-Ангара» и ООО «Апстрим сервис» возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Газпромнефть-Ангара» (Заказчик) письмом от 13.12.2017 № ГПНА17/2136 объявило о проведении открытого конкурентного отбора контрагента по услуге 10956 «Услуги противофонтанных военизированных частей» на лицензионных участках ООО «Газпромнефть-Ангара» в 2018-2020 годах, реестровый номер процедуры 12-31403-346-17 (далее - Конкурентный отбор).

При осуществлении Конкурентного отбора Заказчик руководствовался Основополагающим стандартом «Система управления закупками производственных работ и услуг» (ОСК-03.02.02), утвержденным в ООО «Газпромнефть-Ангара» 16.01.2016.

В соответствии с требованиями ОСК-03.02.02 сведения о Конкурентном отборе были размещены на электронной площадке публичного акционерного общества «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть») по адресу: https://s49.gazprom-neft.ru/iri/portal. а также дополнительно на сайте ПАО «Газпром нефть» по адресу: http://zakupki.qazprom-neft.ru/tenderix/view.php?ID=6645.

Согласно протоколу от 09.01.2018 № 3 заочного заседания Экспертной группы «ПЭБ, ОТ и ГЗ» по вопросу о результатах рассмотрения поступивших квалификационно-технических предложений на участие в Конкурентном отборе подано четыре предложения, к участию допущены предложения ООО «Апстрим сервис» и ООО «Юграпромбезопасность».

В соответствии с протоколом от 14.02.2018 № 10з очного голосования конкурсной комиссии ООО «Газпромнефть-Ангара» Экспертной группой Заказчика по итогам рассмотрения и оценки предложений двух выше указанных участников было принято решение: рекомендовать Конкурсной комиссии признать в качестве наиболее предпочтительного предложение ООО «Апстрим сервис» по критерию минимальной стоимости предложения среди технически квалифицированных претендентов.

Решением Конкурсной комиссии Заказчика, оформленным протоколом от 14.02.2018 № 10з, победителем Конкурентного отбора признано ООО «Апстрим сервис», с которым ООО «Газпромнефть-Ангара» заключен договор от 15.02.2018 № АНГ-18/10956/00063/Р на оказание услуг по обеспечению противофонтанной и газовой безопасности на скважинах (объектах) Игнялинского, Вакунайского, Тымпучиканского лицензионных участков (далее – Договор).

Полагая, что ООО «Газпромнефть-Ангара» нарушен порядок организации и проведения Конкурентного отбора, в связи с чем его победителем необоснованно признано ООО «Апстрим сервис», ООО «Юграпромбезопасность» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренный Конкурентный отбор является торгами, на которые распространяются требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ). Установив, что ООО «Газпромнефть-Ангара» в нарушении названного Закона не были размещены в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (на сайте http://www.zakupki.gov.ru/) сведения о спорной закупке, суд заключил, что оспариваемый Конкурентный отбор и заключенный по его результатам Договор, являются недействительными.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к рассматриваемой закупке положений Закона № 223-ФЗ. Суд апелляционной инстанции посчитал, что ООО «Газпромнефть-Ангара» не относится к лицам, для которых названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основанные требования к их закупке. Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости при расчете доли участия Российской Федерации как прямого, так и косвенного ее участия (часть 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Юграпромбезопасность» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Законом № 223-ФЗ установлены цели и общие принципы закупки товаров, работ услуг целями отдельными видами юридических лиц.

В части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ приведен исчерпывающий перечень лиц, на которые распространяются положения данного Закона, а именно:

1) государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, автономным учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 этой части юридическим лицам;

3) дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 названной части дочерним хозяйственным обществам.

При этом частью 2.1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлено, что действие названного Закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно, на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Руководствуясь названными нормативными положениями, а также установив, что 100% уставного капитала ООО «Газпромнефть-Ангара» принадлежит ОАО «Газпром Нефть», в свою очередь 92,66% акций которого принадлежат ПАО «Газпром», при этом доля прямого участия Российской Федерации в ПАО «Газпром» составляет 38,37% (что не превышает 50%), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Заказчика законодательно установленной обязанности осуществлять закупку по правилам Закона № 223-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при расчете доли участия Российской Федерации суд первой инстанции ошибочно учел как прямое (38,37%), так и косвенное участие Российской Федерации в уставном капитале ПАО «Газпром» (11,85%, принадлежащих АО «Роснефтегаз» и АО «Росгазификация», в уставных капиталах которых имеется доля Российской Федерации).

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2018 № АЦ/89957/18, в котором указано, что ООО «Газпромнефть-Ангара» не относится к субъектам, закупочная деятельность которых регулируется положениями Закона № 223-ФЗ.

Оценивая статус ООО «Газпромнефть-Ангара» на соответствие требованиям пункта 3 части 2.1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, суд апелляционной инстанции на основании официально размещенных в ЕИС данных установил, что выручка ООО «Газпромнефть-Ангара» от закупок товаров, работ, услуг основным обществом и дочерними обществами основного общества за последние четыре квартала составила 0 рублей, что менее 5% от суммы выручки за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой ООО «Газпромнефть-Ангара» деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что закупочная деятельность ООО «Газпромнефть-Ангара не попадает под действия Закона № 223-ФЗ.

Разрешая спор по существу, апелляционный суд также принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которым лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

На основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе справки от 29.12.2018 об объеме фактически оказанных услуг по договору, актов от 05.07.2018 № 1, от 13.08.2018 № 2 и от 09.01.2019 № 3, справки по форме 11, суд апелляционной инстанции установил, что оспоренный истцом Договор исполняется сторонами, общий объем исполнения Договора по состоянию на 29.12.2018 составил 54%. Следовательно, признание Договора недействительным не приведет к восстановлению прав ООО «Юграпромбезопасность», в защиту которых предъявлен настоящий иск. Как справедливо указано апелляционной инстанцией, ООО «Юграпромбезопасность» в полной мере реализовало свое право на участие в Конкурентном отборе, подав заявку на участие в нем, которая не была признана лучшей по стоимостному критерию.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 05.09.2018 и отказал ООО «Юграпромбезопасность» в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А56-49370/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


О.А. Алешкевич

Ю.А. Родин