Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А10-1855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1855/2022
05 июля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.02.2022, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда-88» (далее – ООО «Аренда-88») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (далее – ООО «БСК») о взыскании 189 620 рублей, в том числе 88 000 рублей – долга по договору аренды спецтехники с обслуживающим персоналом № 060721 от 06.07.2021, 101 620 рублей – неустойки за период с 19.07.2021 по 18.02.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000872852375 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Почтовую корреспонденцию в целях надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе суд направлял по адресу ООО «БСК», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – г. Улан-Удэ, мкр. Медведчиково, д. 5А, однако последним обязанность по получению корреспонденции по адресу места регистрации не исполнена.

При указанных обстоятельствах, суд на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Аренда-88» (арендодатель) и ООО «БСК» (арендатор) подписан договор аренды спецтехники с обслуживающим персоналом № 060721 от 06.07.2021, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику с экипажем и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники для перевозки инертных грузов из г. Улан-Удэ в п. Максимиху, а арендатор обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора строительная техника предоставляется на основании заявок арендатора. Перечень строительной техники, стоимость услуг определяются в Приложении №1 к договору (протокол согласования цены № 1 строительной техники и механизмов от 06.07.2021).

Оказанные услуги оформляются актом оказанных услуг или путевыми листами, в которых отражается фактическое отработанное время и количество ходок самосвалов (пункт 1.3 договора).

Обслуживающий персонал является работниками арендодателя и подчиняется распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжением арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации машины (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 2.7, 2.9 договора оплата за оказанные услуги производится на основании утвержденных в договоре цен, указанных в Приложении №1. Оплата по договору производится каждые две недели на основании предъявленных счетов, выписанных согласно учета ходок, подписанных уполномоченными лицами обеих сторон в путевых листах. Обязанности арендодателя по договору считаются исполненными со дня подписания сторонами акта выполненных работ, путевых листов. За задержку оплаты выполненных услуг арендатор оплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты, согласно соответствующим статьям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению № 1 к договору № 060721 от 06.07.2021 в аренду передана техника – самосвал Шахман 35 тн, стоимость проезда к месту производства работ и обратно составляет 38 000 рублей. Обеспечение техники ГСМ осуществляется силами и за счет арендодателя.

Согласно путевым листам от 06.07.2021, 07.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021, ООО «Аренда-88» совершено шесть выездов. Каждый путевой лист подписан сторонами договора без замечаний и возражений.

Сторонами договора подписана счет-фактура №393 от 19.07.2021, согласно которой сумма долга ответчика перед ООО «Аренда-88» составила 228 000 рублей.

Исходя из искового заявления, ООО «Бурятская строительная компания» произвело оплату задолженности 22.07.2021 в сумме 40 000 рублей, 15.09.2021 в сумме 100 000 рублей.

ООО «Аренда-88» в адрес ответчика направлены претензии от 21.10.2021, от 18.02.2022 с требованиями в течение трех дней с момента получения претензии оплатить сумму долга и неустойку по договору № 060721 от 06.07.2021, данные претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования указанных претензий в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 060721 от 06.07.2021, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1, раздел 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению ответчику в аренду транспортных средств с экипажем исполнены ООО «Аренда-88» в полном объеме.

Факт наличия задолженности за пользование ООО «БСК» указанной техникой подтверждается представленным в материалы дела счет-фактурой №393 от 19.07.2021, подписанной представителями ООО «Аренда-88» и ООО «БСК», скрепленным оттиском их печатей.

Ответчик пользование имуществом по договору № 060721 от 06.07.2021, а также внесение оплаты в неполном объеме не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представил.

Представленная в материалы дела счет-фактура №393 от 19.072021, подписанная сторонами договора без замечаний и возражений, по результатам оценки согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята судом в качестве доказательства, подтверждающего денежные обязательства ООО «Бурятская строительная компания», которые им признаются, но не исполняются.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 88 000 рублей – долга по договору аренды спецтехники с обслуживающим персоналом № 060721 от 06.07.2021 является обоснованными, правомерными и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101 620 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.9 договора № 060721 от 06.07.2021 предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков перечисления сумм оплаты услуг арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,5% от суммы неисполненных в срок обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 19.07.2021 по 18.02.2022 на общую сумму 101 620 рублей.

Между тем, суд считает необходимым отметить неправильное определение истцом начального периода начисления неустойки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая условия пункта 2.4 о сроке исполнения обязанности по внесению оплат (в течение двух недель с момента выставления счета), просрочка арендатора началась с 03.08.2021.

По результатам проверки расчета неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки меньше возможного, что не ущемляет права ответчика.

Таким образом требование о взыскании неустойки в заявленном размере рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 70 от 31 марта 2022 года уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10 688 рублей 60 копеек.

При этом, исходя из суммы заявленных требований 189 620 рублей 00 копеек государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 6 689 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 000 рублей – долга по арендной плате по договору аренды спецтехники с обслуживающим персоналом № 060621 от 06.07.2021, 101 620 рублей – неустойки, 6 689 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3999 рублей 60 копеек – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 70 от 31 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.О. Коровкина