Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А55-24967/2023

1789234/2023-323722(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24967/2023
29 сентября 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Максим-Н"

о взыскании задолженности по договору № 6-М-15 от 06.11.2015 за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 22 776 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Универсалбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максим-Н" о взыскании 22 776 руб. 42 коп. задолженности по договору от 06.11.2015 № 6-М-15 за период с 01.07.2020 по 30.06.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В течение установленных арбитражным судом сроков ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

24.08.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому

возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 20.09.2023 решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» представило заявление (вх. 359866 от 25.09.2023) о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, МП г.о. Самара «Универсалбыт» (истец), с 01.08.2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Самара, <...>, на основании договоров управления многоквартирными домами от 29.07.2015 и от 15.09.2015 заключенных с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, а с 01.03.2019г на основании договора от 06.10.2018, заключенного по результатам собрания собственников многоквартирного дома, отраженным в Протоколе от 06.10.2018г.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг МП г.о. Самара «Универсалбыт» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

ООО «Максим-Н» (ответчик) является собственником нежилого помещения по адресу: 443107, г. Самара, <...>, площадью 575,10 кв.м. цокольный этаж: комнаты №№ 1-12,32-40,43-49, 1 этаж комнаты №№ 1-10,48-53,55-61, о чем 31 октября 2005г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63-АВ 806540.

06 ноября 2015г. между МП г.о. Самара «Универсалбыт» (далее - Исполнитель) и ООО «Максим-Н» заключен договор № 6-М-15, о размере и порядке возмещения доли собственника (арендатора) помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и электроэнергии на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг должна производиться Заказчиком ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указывает истец, обязательства по оплате услуг ООО «Максим-Н» надлежащим образом не исполнил. В июле 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такие же обязанности возникают у лица, которое обладает имуществом на праве оперативного управления.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу норм ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовая квалификация фактически возникших отношений сторон является прерогативой суда, который в силу норм ст.133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан применить нормы материального права, подлежащие применению.

Суд полагает, что в спорном случае к отношениям сторон применимы нормы ст.1102 и ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве указал, что обязательства по оплате услуг ООО «Максим-Н» выполняет надлежащим образом и на период указанный в исковом заявлении- с 01.07.2020 по 30.06.2023 задолженностей не имеет и полностью несет расходы но содержанию общего имущества в соответствии с условиями договора № 6-М-15 от 06.11.2015 дополнительными соглашениями к договору № 6-М-15 от 27.07.2020 и от 01.07.2021 и протоколами разногласий к данным дополнительным соглашениям от 30.07.2020 и от 10.07.2021.

В 2016г. МП г.о. Самара «Универсалбыт», делегировал ООО «Максим-Н», часть своих обязательств по содержанию общего имущества жилого дома протоколом согласования разногласий с долевым распределением размера ежемесячной платы и тарифа вносимого постановлениями Администрации городского округа Самара. Поэтому тарифы на Содержание рекомендуемые постановлениями Администрации г.о. Самара распределяются между участниками как доли и расчетные тарифы Истца не соответствуют по величине с рекомендуемым в постановлениях Администрации. Тарифы рассчитываются в дополнительных соглашениях и протоколах разногласии к дополнительным соглашениям к договору № 6-М-15.

Тарифы на содержание и текущий ремонт за 1 кв.м. рассчитывался в Протоколе разногласий к дополнительному соглашению к договору № 6-М-15 от 27.07.2020 на основании Постановления Администрации г.о. Самара № 1101 от 30.12.2019г. Расчет

состоял в следующем.

Стоимость доли МП г.о. Самара «Универсалбыт» на «Содержание» на момент пересмотра стоимости по постановлению № 1073 от 30.12.2020г. составляла 12,38 руб./кв.м, а по Постановлению № 1101 от 30.12.2019г. – 11,95 руб./кв.м.

В результате, к дополнительному соглашению к договору № 6-М-15 от 03.04.2019г. составлен протокол разногласий с ценой доли на «Содержание» 7,63 руб./кв.м. и общей суммой ежемесячной платы 8884,61 руб. и документы направлены в адрес МП г.о. Самара «Универсалбыт».

В установленный договором срок документ возвращен не был. ООО «Максим-Н» и МП г.о. Самара «Универсалбыт» в арбитражный суд не обращались, так как в условия Договора № 6-М-15 от 06.11.2015г., заключенного между МП г.о. Самара «Универсалбыт» и ООО «Максим-Н», включены пункты 5.3 и п.5.4. в соответствии с которыми Дополнительное соглашение к Договору от 03.04.2019г и протокол разногласий к дополнительному соглашению от 03.04.2019г. считаются заключенными и имеют юридическую силу.

Как указывает ответчик, указанные в расчете неосновательного обогащения за период 01.07.2020г. - 30.06.2021г. расчетные данные по стоимости услуг истца не достоверны: тариф 15,02 руб./кв.м. недостоверен и равен 14,18 руб./кв.м. (7,37 р./кв.м. + 6,81 р./кв.м.- данные из протокола разногласий от 30.07.2020г.), указанная в таблице сумма за содержание и ремонт 8638,00 руб. не достоверна и равна 8154,92 руб. (4238,49р.+3916,43р.= 8154,92 р. - данные из протокола разногласий от 30.07.2020г.), итоговая сумма оплаты доли услуг истца за месяц равна 8558,70 руб., согласно вступившим в законную силу дополнительному соглашению к договору № 6-М-15 от 27.07.2020г. и протоколу разногласий к дополнительному соглашению к договору № 6-М-15 от 30.07.2020г.

Таким образом, оплаченные ответчиком в период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. услуги Истца в размере 8558,70 руб. в месяц соответствуют договору № 6-М-15 и принятым, указанным выше, изменениям к договору № 6-М-15.

На основании изложенного у ответчика отсутствует задолженность за период с 01.07.2020г. - 30.06.2021г.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 30.12.2020г. № 1073 размер доли Тарифа участника МП г.о. Самара «Универсалбыт» в содержании и текущем ремонте на основании Дополнительного соглашения от 01.07.2021г. и Протокола разногласия к нему от 10.07.2021г. составляет не 15,56 руб./кв.м., а 14,68 руб./кв.м. (7,63 +7,05). Соответственно в п.1 таблицы изменяются данные: указанный тариф 15,56 недостоверен и равен 14,68 руб./кв.м. по протоколу разногласий (7,63 +7,05), указанная в таблице сумма 8948,56 недостоверна и равна 8442,47 руб. по протоколу разногласий (14,68 х 575,1 =8442,47 или 4388,01 + 4054,46 - 8443,47), указанная в итого сумма 9390,70 недостоверна и равна 8884,61 руб. по протоколу разногласий (8442,47 + 371,89 + 45.31 +24,94), указанная сумма начислено в месяц 9390,70 недостоверна и равна 8884,61 руб. (8442,47 + 371,89 + 45,31 + 24,94), указанная сумма оплачено в месяц 8884,61 руб. соответствует протоколу разногласий.

Периоды 01.07.2022г. - 30.11.2022г., 01.12.2022 - 31.12.2022г., 01.01.2023г.- 30.06.2023г. рассчитаны недостоверно ввиду использования тарифов на содержание и текущий ремонт из Постановления Администрации г.о. Самара от 29.12.2021г. № 1020. По данному постановлению МП г.о. Самара «Универсалбыт» дополнительного соглашения на Содержание и текущий ремонт не оформляло - оставив тариф на Содержание и текущий ремонт на предыдущем уровне, по последнему Дополнительному соглашению от 01.07.2021г. и Протоколу разногласия от 10.07.2021г. Перерасчет произведен ответчиком на основании тарифа из Постановления Администрации г.о. Самара от 30.12.2020г. № 1073, Дополнительною соглашения от 01.07.2021г. и Протокола разногласия к нему от 10.07.2021г.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, за период 01.07.2022г. - 30.11.2022г. не может быть принят судом.

Перерасчет произведен в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.07.2021г. и Протоколом разногласия к нему от 10.07.2021г, вступившим в силу в соответствии с п. 5.3 и п. 5.4 договора № 6-М-15.

Указанный в пункте 1 расчета тариф для участника долевого участия МП г.о. Самара «Универсалбыт», установленный на основании Постановления Администрации г.о. Самара от 29.12.2021г. № 1020 недостоверен. Размер доли Тарифа участника МП т.о. Самара «Универсалбыт» в содержании и текущем ремонте на основании Дополнительного соглашения от 01.07.2021г. и Протокола разногласия к нему от 10.07.2021г. составляет не 16,19 руб./кв.м., а 14,68 руб./кв.м. Соответственно в п.1 таблицы изменяются данные: указанный тариф 16,19 недостоверен и равен 14,68 руб./кв.м. по протоколу разногласий (7,63 +7,05), указанная сумма 9310,57 недостоверна и равна 8442,47 руб. по протоколу разногласий (14,68 х 575,1), указанная в итого сумма 9769,15 недостоверна и равна 8900,75 руб.

Указанная сумма начислено в месяц 9769,15 недостоверна и равна 8900,75 руб. (8442,47 + (изменившиеся условия по трем ОДН из таблицы истца).

Указанная сумма оплачено в месяц 8911,61 руб. недостоверна и равна 8884,61 руб. Платежные поручения на 5 месяцев содержат сумму 8884,61 руб. Указанная сумма недоплата в месяц 884,54 руб. недостоверна и равна 16,14 руб. (8900,75 -8884.61 = 16,14). Указанная сумма итого неосновательное обогащение 4422,70 руб. недостоверна и равна 80,70 руб. (16,14 х 5 = 80,70). Сумма 80,70 руб. накопилась по трем ОДН - электроэнергия, водоснабжение, водоотведение.

Сумма неосновательного обогащения за указанный период на основании Дополнительного соглашения от 01.07.2021 г. и Протокола разногласия к нему от 10.07.2021г. за счет задолженности по терем ОДН равна 80,70 руб.

Расчет неосновательного обогащения за период 01.12.2022г.-31.12.2022г. недостоверен.

Перерасчет данного Расчета в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.07.2021г. и Протоколом разногласия к нему от 10.07.2021г вступившим в силу в

;
соответствии с п. 5.3 и п. 5.4 договора № 6-М-15

Указанный в пункте 1 Расчета тариф для участника долевого участия МП г.о. Самара «Универсалбыт», установленный на основании Постановления Администрации г.о. Самара от 29.12.2021г. № 1020 неправомерен - как указано выше. Размер доли Тарифа участника МП г.о. Самара «Универсалбыт» в содержании и текущем ремонте на основании Дополнительного соглашения от 01.07.2021г. и Протокола разногласия к нему от 10.07.2021г. (Приложение п.5, 6) составляет не 16,19 руб./кв.м., а 14,68 руб./кв.м. Соответственно в п.1 таблицы изменяются данные:

Указанный тариф 16,19 недостоверен и равен 14,68 руб./кв.м. по протоколу разногласий (7.63 +7,05).

Указанная сумма 9310,57 недостоверна и равна 8442,47 руб. по протоколу разногласий (14,68 х 575,1)

Указанная в итого сумма 9810,85 недостоверна и равна 8942,45 руб. по протоколу разногласий (8442,47 + (изменившиеся условия по трем ОДН из таблицы истца) 420,25 + 51.13 + 28,60 = 8942,45) (Гариф на содержание остался по дополнительному соглашению от 01.07.2021г. и протоколу разногласий от 10.07.2021г.

Указанная сумма начислено в месяц 9810,85 недостоверна и равна 8942,45 руб. (8442,47 + (изменившиеся условия по трем ОДН из таблицы истца).

Указанная сумма оплачено в месяц 8884,61 руб. соответствует протоколу разногласий.

Указанная сумма недоплата в месяц 926,24 руб. недостоверна и равна 57,84 руб. (8942,45 – 8884,61 = 57,84).

Указанная сумма итого неосновательное обогащение 926,24 руб. недостоверна и равна 57,84 руб. (57,84 х 1 = 57,84). Сумма 57,84 руб. накопилась по трем ОДН - электроэнергия, водоснабжение, водоотведение.

Сумма неосновательного обогащения за указанный период на основании Дополнительного соглашения от 01.07.2021г. и Протокола разногласия к нему от 10,07.2021г. с учетом задолженности по терем ОДН равна 57,84 руб.

Расчет неосновательного обогащения за период 01.01.2023г.-30.06.2023г. недостоверен.

Перерасчет выполнен в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.07.2021г. и Протоколом разногласия к нему от 10.07.2021 вступившим в силу в соответствии с п. 5,3 и п. 5.4 договора № 6-М-15.

Указанный в пункте 1 Расчета тариф для участника долевого участия МП г.о. Самара «Универсалбыт», установленный на основании Постановления Администрации г.о. Самара от 29.12.2021г. № 1020 неправомерен. Размер доли Тарифа участника МП г.о. Самара «Универсалбыт» в содержании и текущем ремонте на основании Дополнительного соглашения от 01.07.2021г. и Протокола разногласия к нему от 10.07.2021г. (Приложение п. 5,6) составляет не 16,19 руб./кв.м., а 14,68 руб./кв.м. Соответственно в п.1 таблицы изменяются данные:

Указанный тариф 16,19 недостоверен и равен 14,68 руб./кв.м. по протоколу разногласий (7,63 +7,05).

Указанная сумма 9310,57 недостоверна и равна 8442,47 руб. по протоколу разногласий (14,68 х 575,1)

Указанная в итого сумма 9810,85 недостоверна и равна 8942,45 руб. по протоколу разногласий (8442,47 + (изменившиеся тарифы по трем ОДН из таблицы истца) 420,25 + 51.13 + 28,60 = 8942,45) Тариф 8442,47 на содержание остался по дополнительному соглашению от 01.07.2021г. и протоколу разногласий от 10.07.2021г.

Указанная сумма начислено в месяц 9810,85 недостоверна и равна 8942,45 руб., (8442,47 + (изменившиеся условия по трем ОДН из таблицы истца) 420,25 + 51.13 + 28.608942,45).

Указанная сумма оплачено в месяц 8884,61 руб. соответствует протоколу разногласий.

Указанная сумма недоплата в месяц 926,24 руб. недостоверна и равна 57,84 руб. (8942,45 - 8884,61 = 57,84).

Указанная сумма итого неосновательное обогащение 5557,44, руб. недостоверна и равна 347,04 руб. ( 57,84 х 6 = 347,04) .Сумма 347,04 руб. накопилась по трем ОДН — электроэнергия, водоснабжение, водоотведение.

Сумма неосновательного обогащения за указанный период на основании Дополнительного соглашения от 01.07.2021г. и Протокола разногласия к нему от 10.07.2021г. за счет задолженности по терем ОДН равна 347,04 руб.

Таким образом, за указанный период на основании Дополнительного соглашения от 01.07.2021г. и Протокола разногласия к нему от 10.07.2021г. сумма неосновательного обогащения за счет задолженности по терем ОДН равна 347,04 руб., а в общем сумма задолженности по указанным истцом расчетным периодам составляла 485,58 руб. (347,04 4- 57,84 +80,70 = 485,58).

Данная задолженность устранена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 78 от 11.07.2023 на сумму 485 руб. 58 коп.

На основании изложенного у ответчика отсутствует какая-либо задолженность за период с 01.07.2020г. - 30.06.2023г.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку неосновательное обогащение ответчика материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева