Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А76-16044/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16044/2016
07 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Sunnet Invest Ltd, респ. Доминикана, о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

представителя должника – ФИО2, по доверенности от 22.06.2017, личность установлена паспортом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (далее – кредитор) 02.07.2016 через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление (вх. № А76-16044/16 от 04.07.2016), в котором просит:

- признать ООО «СтройТехСнаб» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ООО «СтройТехСнаб» процедуру конкурсного производства.

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 721 346 руб. 25 коп.;

- утвердить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника, определить Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая столица» 196000, <...> лит А, 318-320 (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), (Том №2, л.д. 52-53,131-132,137).

Определением от 26.07.2016 возбуждено производство по заявлению о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Челябинск.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, пояснял, что возможность для погашения задолженности в настоящее время у должника отсутствует.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

В силу ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявления кредитора в судебном заседании.

Признание должника банкротом по заявлению конкурсного кредитора возможно в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2015 МИФНС России №17 по Челябинской области, должнику присвоен ОГРН <***> (Том №1, л.д. 48-114).

Учредителями ООО «СтройТехСнаб» являются ФИО3, ФИО4, руководителем ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу №А76-23603/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Южноуральская изоляторная компания» (истец) и ООО «СтройТехСнаб» (ответчик) согласно которому ответчик признает и производит оплату задолженности в размере 2 029 290, 65 руб. и оплату начисленной неустойки в сумме 155 759,00 руб., итого 2 185 049, 65 руб., в следующие сроки: 2.1.- 1 000 000, 00 руб. - в срок до 26.02.2015; 2.2.- 1 185 049, 65 руб. - в срок до 26.03.2015. Кроме того, ответчик возмещает истцу 50 % государственной пошлины от суммы иска - 19 434, 06 рублей в срок до 26.02.2015 истец отказывается от взыскания части заявленной неустойки в размере 488 574, 91 руб.(Том №1, л.д. 16-22). Определение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда от 22.12.2014 выдан исполнительный лист серии ФС№ 005354820 (Том№ 1, л.д. 38-41).

В связи с заключением договора уступки права требования от 18.12.2015 № 1842015 (Том №1, л.д. 13) определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016 по делу А76-23603/2014, с учетом определения об опечатке от 21.03.2017, произведена замена взыскателя с ООО «Южноуральская изоляторная компания» г. Южноуральск (исполнительный лист ФС № 005354820) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой», ИНН <***>.

По договору цессии от 08.05.2017 ООО «СанТехСтрой» уступило права требования в размере 821 346 руб. 25 коп., установленные определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу А76-23603/2014, цессионарию Sunnet Invest Ltd, респ. Доминикана (Том №2, л.д. 6).

Определением от 05.06.2017 произведена замена заявителя по делу о банкротстве А76-16044/2016 с ООО «СанТехСтрой» на Sunnet Invest Ltd, респ. Доминикана (Том№3, л.д. 51-52).

В период рассмотрения заявления должником произведена оплата задолженности в размере 100 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 11.10.2016 (Том №2, л.д. 47).

Как следует из заявления кредитора, сумма задолженности по обязательствам составляет 721 346 руб. 25 коп. (с учетом частичной оплаты (Том №3, л.д. 57, Том№2, л.д. 47).

Размер задолженности сторонами не оспорен, иных подтверждений в доказательство ее погашения не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что сумма задолженности ООО «СтройТехСнаб» не погашена свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает 300 000 руб., суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания заявления обоснованным.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2017 должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО5 (Том №3, л.д. 61).

Из содержания п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд в отношении ликвидируемого должника сразу принимает решение о признании его банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении арбитражного управляющего, упуская стадии наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Для применения общей либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Из представленного налоговым органом бухгалтерского баланса следует, что по состоянию на 26.03. 2015 за должником числились запасы в размере 80 523 000 руб. 00коп., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям –2 548 000 руб. 00 коп., дебиторская задолженность – 28 403 000 руб. 00 коп., финансовые вложения 16 323 000 руб. 00 коп., денежные средства – 871 000 руб. 00 коп., а всего в размере 130 450 000 руб. 00 коп. (Том №1, л.д. 100-135). Бухгалтерский баланс за 2015 должником в налоговый орган не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, имущества недостаточно для удовлетворения требования кредиторов, свидетельствует о наличии у ООО «СтройТехСнаб» признаков, предусмотренных п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, и является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер его вознаграждения.

Конкурсный кредитор при обращении с заявлением в суд просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая столица» 196000, <...> лит А, 318-320.

Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (Том№1, л.д. 64-70)).

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «СтройТехСнаб».

В соответствии с п.п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы будет определен судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Sunnet Invest Ltd, респ. Доминикана обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 721 346 руб. 25 коп.

Должником в материалы дела представлены письменные пояснения о произведенной оплате в адрес кредитора и о том, что имеющаяся задолженность является основным долгом (Том№3, л.д. 56-58).

В соответствии с п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов признанные обоснованными учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Поскольку указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу №А76-23603/2014 суд полагает, что с момента открытия реестра требований кредиторов ООО «СтройТехСнаб» задолженность кредитора в размере 721 346 руб. 25 коп. (основной долг) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, суд отмечает, что при обращении ООО «СанТехСтрой» с заявлением о признании ООО «СтройТехСнаб»» банкротом платежным поручением № 272 от 06.07.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (Том №1, л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд разрешает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам о признании должника несостоятельным (банкротом) уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве судебные расходы заявителя по делу о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь ст. ст. 3, 33, 48, 45, 52, 59, 124, 126, 209, 214, 216, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Челябинск, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Челябинск, ОГРН <***>, конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 03 января 2018 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая столица» ( алрес:196000, <...> лит А, 318-320).

4. Включить требование Sunnet Invest Ltd в размере 721 346 руб. 25 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Челябинск, ОГРН <***>.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой», ИНН <***>, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении должника, назначить на 11 декабря 2017 года в 10 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 323.

7. Конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Челябинской области в срок не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания - отчет о завершении процедуры конкурсного производства.

8. Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом в течение десяти дней от даты опубликования.

9. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Холщигина