Решение от 12 января 2023 г. по делу № А03-13539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-13539/2022 12.01.2023


Резолютивная часть решения суда принята 09.01.2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 12.01.2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (ОГРН <***>) о взыскании 827082,86 руб. задолженности, 19542 руб.- госпошлины,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022, от ответчика – с использованием средств веб-конференции ФИО3 по доверенности от 01.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 827082,86 руб. задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за первый квартал 2022 года. Истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором № НПУ дс/11-21 от 20.09.2021 осуществлял доставку извещений-квитанций ( счетов) для населения в январе, марте, апреле 2022г., стоимость оказанных услуг составила 827082,86 рублей. Универсальные передаточные документы за оказанные услуги были направлены ответчику, однако ответчик их истцу подписанными не вернул, отказ от подписания универсальных передаточных документов не направил. Направленную в его адрес претензию истца оставил без ответа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не оплачивал услуги якобы в связи с ненадлежащим качеством их оказания. Кроме того, полагает, что истец не представил доказательства оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика не признал их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Ответчик оказывает услуги физическим и юридическим лицам по вывозу твердых коммунальных отходов и у него имеется необходимость по информированию физических лиц о размере задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по доставке извещений-квитанций (счетов) для населения от 20.09.2021 № ППУ дс/11-21, по условиям которого истец обязуется по поручению ответчика осуществлять подведомственными отделениями связи доставку извещений-квитанций (счетов) за вывоз мусора населению по Алтайскому краю через почтовые ящики ( п.1.1) ( л.д.14-19 - договор).

Истец взял на себя обязательство в течение 7-ми рабочих дней с момента получения извещений-квитанций (счетов) от ответчика отправлять их по отделениям связи и доставлять через почтовые ящики ( п.2.1.1. договора). Ежемесячно, до 8 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставлять ответчику универсальный передаточный документ и счет по доставке квитанций согласно Приложению № 2 к настоящему договору ( п.2.1.2. договора).

Ответчик обязуется предоставлять по заявке истцу в участок обработки и обмена почтовых отправлений по адресу: <...>, квитанции, подобранные по лицевой стороне, сформированные по отделениям связи и приписанные к реестру с указанием их количества по каждому отделению связи ( п.2.2.1. договора). Ежемесячно, путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет истца в течение 3-х дней после получения универсального передаточного документа, производить оплату услуг, предоставленных истцом, в размере, указанном в приложении № 11, являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.2.2. договора).

Пунктом 2.2.3. договора стороны предусмотрели, что ответчик обязан подписывать и передавать истцу универсальный передаточный документ в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Если ответчик до 11 числа месяца, следующего за отчетным, не заявит возражений о корректировке универсального передаточного документа сдачи-приема оказанных услуг, то универсальный передаточный документ считается согласованным ответчиком.

Оплата услуг, оказанных истцом ответчику по договору, осуществляется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Тарифы на услуги истца при расчетах увеличиваются на сумму НДС по ставке, действующей в пределах оказания услуг в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ( п.3.4 договора). Услуги по настоящему договору считаются оказанными истцом и приняты ответчиком с даты подписания сторонами универсального передаточного документа ( п.3.5. договора).

В Приложении № 1 к договору ( с учетом внесенных в него изменений дополнительными соглашениями от 18.10.2021, от 24.11.2021, от 08.02.2022) установлены тарифы на услуги по доставке извещений -квитанций.

Договор исполнялся сторонами.

Оказание услуг истцом ответчику подтверждается следующими доказательствами :

- универсальным передаточным документом №ТО 22801628/003004 от 28.02.2022 (л.д.20 - УПД) c учетом корректировки 01.03.2022 ( л.д.21) по просьбе ответчика ( письмо № 40 от 17.03.2022- л.д.44) подтверждается оказание услуг истцом ответчику в сумме 275658,84 руб.,

- универсальным передаточным документом №ТО 33101491/003004 от 31.03.2022 ( л.д.24 - УПД) подтверждается оказание услуг истцом ответчику в сумме 276028,51 руб.,

- универсальным передаточным документом №ТО 43001965/003004 от 30.04.2022 (л.д. 32 - УПД) подтверждается оказание услуг истцом ответчику в сумме 275395,51 руб.

Всего стоимость оказанных истцом ответчику услуг за первый квартал 2022 года составила 827082,86 рублей.

Также оказание услуг подтверждается составленными ответчиком реестрами отправки квитанций (т.1 л.д. 22,23, 25-31,33-39 – реестры).

Также оказание услуг подтверждается накладными на почтовые ёмкости, составленными истцом (т.1 л.д. 40-43 – накладные).

Из письма ответчика от 17.03.2022 следует, что ответчик не отрицал оказание услуг истцом и лишь просил уменьшить тарифы на услуги (т.1 л.д. 44 – письмо).

До подачи искового заявления 09.08.2022 истец направил ответчику универсальные передаточные документы за февраль, март, апрель 2022г., а также акт сверки взаиморасчетов с просьбой подписать указанные документы и вернуть их ему (л.д.47), которые ответчиком получены ( л.д.49), но оставлены без ответа.

Оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, подписанные универсальные передаточные документы истцу не вернул, возражения относительно корректировки указанных в них сумм не заявил.

Истец претензией от 09.06.2022 исх. № 7.6.1.1-21/370 ( л.д.45) потребовал от ответчика оплатить задолженность по данному договору. Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи иска.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг в пользу ответчика, которые имели для ответчика потребительскую ценность. Оказанные услуги подлежат оплате.

Доводы ответчика об отсутствии представленных истцом доказательств фактического исполнения обязанностей по договору, ненадлежащем их исполнении суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с п.2.2.3 договора оказанные истцом услуги по универсальным передаточным документам за февраль, март, апрель 2022г. считаются принятыми ответчиком, т.к. истец направил ответчику для подписания универсальные передаточные документы, однако ответчик универсальные передаточные документы истцу он не вернул, возражения относительно корректировки указанных в них сумм не заявил.

Также критически суд относится к доводам ответчика об отсутствии у исполнительного органа общества полномочий на подписание каких-либо документов, поскольку дополнительное соглашение к договору от 08.02.2022 (л.д. 19), которым внесены изменения в тарифы на услуги истца, подписано уже новым руководителем общества, который не заявил каких-либо возражений относительно заключенного договора и возникшей задолженности.

Несостоятельна ссылка представителя ответчика на внутренние документы ответчика, согласно которым якобы имелись жалобы физических лиц на ненадлежащее исполнение обязательств истцом по доставке квитанций (л.д. 130-131- докладные записки). Данные доказательства противоречат иным доказательствам по делу и сами по себе не свидетельствуют о неоказании услуг истцом ответчику

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в совокупности.

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В целом суд оценивает позицию представителя ответчика как не вполне добросовестную, поскольку истец оказал услуги ответчику, а после возникновения спора в суде ответчик пытается по надуманным основаниям избежать оплаты долга.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Экостар».

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостар» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) 827082 руб. 86 коп. задолженности, 19542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик