Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А09-14506/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14506/2017
город Брянск
11 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018.

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва, о взыскании 3 755 560 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от № 03-Ю 21.08.2017);

от ответчика – не явились;

установил:

Федеральное государственное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва, (далее – ООО «ГУЖФ») о взыскании 3 755 560 руб. 99 коп., в том числе 1 474 077 руб. 71 коп. долга по договору теплоснабжения № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017 за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 50298 руб. 98 коп. пени по данному договору рассчитанной на 24.10.2017, а также 2 157 630 руб. 91 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 01-03-32-01-012 от 01.04.2017 в период за 01.04.2017 по 31.07.2017, 73623 руб. 39 коп. пени рассчитанной на 24.10.2017.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал, уменьшал исковые требования, в окончательном варианте заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 801 347 руб. 88 коп., в том числе 1 474 007 руб. 71 коп. долга по договору теплоснабжения № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 68 881 руб. 51 коп. пени по данному договору, рассчитанной с 25.10.2017 по 05.03.2018, 2 157 630 руб. 91 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 01-03-32-01-012 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 100 827 руб. 75 коп. пени по данному договору, рассчитанной с 25.10.2017 по 05.03.2018, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 3 631 638 руб. 62 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (теплоснабжающая организация) и ООО «ГУЖФ» (исполнитель) также заключен договор теплоснабжения № 01-03-32-01-013 с протоколом разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию установленного качества и в установленном объеме, в целях последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а исполнитель принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии (п.1.1. договора).

Между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГУЖФ» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 01-03-32-02-012 от 01.04.2017 с протоколом разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя, а исполнитель оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором (п.1.1. договора).

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ свои обязательства по поставке ресурсов согласно условиям договоров теплоснабжения № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017, холодного водоснабжения и водоотведения № 01-03-32-02-012 от 01.04.2017 в спорный период с 01.04.2017 по 31.07.2017 исполнило надлежащим образом в установленном объеме и установленного качества.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в адрес ответчика направило акты выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры за предоставленные услуги в период с 01.04.2017 по 31.07.2017 (письма от 05.10.2017 исх. № 370/ЦЖКУ/2/3/901 и исх. № 370/ЦЖКУ/2/3/903).

Ответчик обязательства по оплате за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору теплоснабжения № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017 в размере 1 474 007 руб. 71 коп., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 01-03-32-02-012 от 01.04.2017 в размере 2 157 630 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№370/ЦЖКУ/2/3/831 от 21.09.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за спорный период по указанным договорам, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт и объемы поставки ресурсов (тепловой энергии и (или) теплоносителя; холодной питьевой воды и прием сточных вод) в указанный период подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате принятых ресурсов (тепловой энергии и (или) теплоносителя; холодной питьевой воды и прием сточных вод) в сроки, установленные договором теплоснабжения № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017 и договором холодного водоснабжения и водоотведения № 01-03-32-02-012 от 01.04.2017 .

Согласно расчету истца задолженность перед истцом по оплате потребленных ресурсов за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 составила по договору теплоснабжения № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017 - 1 474 007 руб. 71 коп., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 01-03-32-02-012 от 01.04.2017 - 2 157 630 руб. 91 коп.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на отсутствие тарифов, установленных органами тарифного регулирования для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории г. Брянска и Брянской области в течение спорного периода, а также на неправомерное применение истцом при расчете стоимости отпущенных ресурсов ранее установленных тарифов для АО «ГУ ЖКХ».

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 №155, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность предоставить коммунальные услуги в интересах Вооруженных сил Российской Федерации и не вправе отказать в предоставлении таких услуг, как по причине отсутствия утвержденного тарифа на энергоресурс, так и в силу публичности Договора.

Так в Определении № ВАС-10798/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

В своем постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 № 11696/05, исследуя вопрос неустановления уполномоченным органом размера платы в сфере государственного регулирования отметил, что действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия общество обязано оказывать услуги и вправе взимать плату.

Тарифы на ресурсы для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в спорный период с 01.04.2017 по 31.07.2017, региональной службой по тарифам Брянской области не были утверждены. Однако, поставщиком энергоресурсов ранее являлось акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ»).

С 01.04.2017 АО «ГУ ЖКХ» прекратило обслуживание коммунальных объектов Минобороны России, в связи с этим Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 ресурсоснабжающей организацией для таких объектов определено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не вправе было отказать в предоставлении услуг в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика по причине отсутствия утвержденного тарифа на энергоресурс. Непоставка ФГБУ «ЦЖКУ» коммунальных ресурсов привело бы к ухудшению условий проживания граждан, возникновению социальной напряженности.

В свою очередь региональной службой по тарифам Брянской области были утверждены тарифы на услуги, поставляемые АО «ГУ ЖКХ» на 2017 год.

В связи с передачей с 01.04.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в безвозмездное пользование коммунальных объектов Минобороны России, оплата поставленного объема энергоресурсов, для исполнения договоров, должна осуществляться ООО «ГУЖФ» по цене, равной тарифу, установленному государственным органом в области регулирования цен для АО «ГУ ЖКХ».

При этом тарифы на теплоснабжение и водоснабжение, установленные для АО «ГУ ЖКХ», и примененные ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ при начислении платы за теплоснабжение и водоснабжение за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 года такие же.

Таким образом, применение истцом тарифов, установленных для АО «ГУ ЖКХ», при начислении платы за поставленные ресурсы за спорный период 2017 года не ущемляет права ни истца, ни жителей многоквартирных домов, а также не влечет дополнительных финансовых затрат у данных лиц, соответственно не нарушает прав и законных интересов истца в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Неотъемлемой частью договора является соглашение, подписанное двумя сторонами, о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные ресурсы, согласно которым стороны договорились осуществлять расчеты.

В соответствии с п. 6.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2017 №01-03-32-02-012 и п. 5.1 договора теплоснабжения от 01.04.2017 №01-03-32-01-013 (в редакции протоколов урегулирования разногласий) стоимость тепловой энергии, и расчеты за водоснабжение и водоотведение определяются на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области регулирования тарифов. Оплата осуществляется Исполнителем по утвержденным тарифам, а в случае отсутствия утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством.

Факт поставки, а также объем потребленных ресурсов, оказанных услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств получения ресурса от другой ресурсоснабжающей организации ответчиком суду также не представлено.

Отсутствие у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установленных тарифов на коммунальные ресурсы соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 631 638 руб. 62 коп., в том числе 1 474 007 руб. 71 коп. по договору теплоснабжения № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017, 2 157 630 руб. 91 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 01-03-32-02-012 от 01.04.2017, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 169709 руб. 26 коп., в том числе по договору № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017 – 68 881 руб. 51 коп., по договору № 01-03-32-02-012 от 01.04.2017 – 100 827 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором. Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства и несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате принятой холодной питьевой воды и тепловой энергии пунктом 13.7 договора № 01-03-32-02-012 от 01.04.2017 и пунктом 6.12 договора № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017 согласована уплата пени в размере, определяемом законом.

Согласно п.9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленных ресурсов, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по договору № 01-03-32-01-013 от 01.04.2017 за период с 25.10.2017 по 05.03.2018 составила 68 881 руб. 51 коп., по договору № 01-03-32-02-012 от 01.04.2017 за период с 25.10.2017 по 05.03.2018 составила 100 827 руб. 75 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильными.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 167 709 руб. 26 коп. пени подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму имеющейся задолженности по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки от неуплаченной на день вынесения решения общей суммы долга – 3 631 638 руб. 62 коп., в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 3 801 347 руб. 88 коп. составляет 42 007 руб.

При обращении с иском в суд истцом не произведена оплата госпошлины, поскольку истец в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 42 007 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в общей суммы неустойки, в связи с чем вместо 169 709 руб. 26 коп., ошибочно было указано 167 709 руб. 26 коп..

При изготовлении решения в полном объеме, суд в соответствии со статей 179 АПК РФ, считает возможным указать резолютивную часть с учетом устранения указанной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва, в пользу федерального государственного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны <...> 801 347 руб. 88 коп., в том числе 3 631 638 руб. 62 коп. долга, 169 709 руб. 26 коп. неустойки, далее взыскание неустойки производить на сумму долга 3 631 638 руб. 62 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующий на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2018 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва, в доход федерального бюджета РФ 42 007 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова