Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А32-46826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46826/2021
г. Краснодар
25 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2022 года, полный текст изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.М. Фотиадис, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № 6, г. Армавир, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир, (ИНН <***>, ОГРНИП 305230203500010) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнений исковых требований от 11.11.2021) просит взыскать с ответчика задолженность по договору на осуществление комплекса мероприятий по техническому обслуживанию объектов сети газопотребления заказчика № ТФ 6.1-33/18-122/18/025 от 19.03.2018 в размере 19 445 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.12.2020 по 09.11.2021 в размере 799 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением суда от 15.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 08.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (зазказчик) заключен договор на осуществление комплекса мероприятий по техническому обслуживанию объектов сети газопотребления заказчика № ТФ 6.1-33/18-122/18/025 от 19.03.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять комплекс мероприятий техническому обслуживанию объектов сети газопотребления в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р 54983-2012, утвержденным приказом федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст и ГОСТ Р 54961-2012, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст принадлежащих заказчику на законном основании (Приложение № 1 к договору «Перечень объектов»), согласно прилагаемого расчета (Приложение № 3 к договору «Расчет стоимости работ») и акта разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение 6) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производился па основании фактически выполненных объемов работ (в соответствии с Приложением № 2) и подписанных обеими сторонами актов приема-сдачи оказания услуг (Приложение № 4 к договору) в течении5 дней после подписания акта приема-сдачи оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 19 445 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказания услуг № 14390 от 11.11.2020 и № 15975 от 09.12.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного природного газа за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно с. 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено представлено.

Поскольку доказательств по оплате стоимости услуг на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на осуществление комплекса мероприятий по техническому обслуживанию объектов сети газопотребления заказчика № ТФ 6.1-33/18-122/18/025 от 19.03.2018 в размере 19 445 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2020 по 09.11.2021 в размере 799 руб. 53 коп., расчет истца приложен к иску.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оказанию услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2020 по 09.11.2021 в размере 799 руб. 53 коп..

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир, (ИНН <***>, ОГРНИП 305230203500010) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № 6, г. Армавир, (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на осуществление комплекса мероприятий по техническому обслуживанию объектов сети газопотребления заказчика № ТФ 6.1-33/18-122/18/025 от 19.03.2018 в размере 19 445 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 16.12.2020 по 09.11.2021 в размере 799 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева