Резолютивная часть решения от 21 июля 2017 г. по делу № А43-13813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-13813/2017
21 июля 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-305),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику закрытому акционерному обществу «Ямалстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа

о взыскании 2 465 458 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 13.07.17;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО «Ямалстроймеханизация» о взыскании задолженности в сумме 2 465 458 руб. обратилось ООО «Производственно торговая компания Волга».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец заявлением от 13.07.17 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18.07.17 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 12.08.16 № 1, согласно п. 7.1 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар - нефтепродукты, а покупатель принимать товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара покупателем производится в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 9 035 807 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 6 570 349 руб., в связи с чем его задолженность составила 2 465 458 руб.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 2 465 458 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ямалстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 2 465 458 руб. долга и 35 328 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева


Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>