Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-72672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 ноября 2018 года

Дело №

А56-72672/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» Синниковой Н.А. (доверенность от 30.11.2017),

рассмотрев 13.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А56-72672/2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Пряхина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Шейников Павел Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 11, ОГРН 1024700871711, ИНН 4704041900 (далее – Общество), об установлении сервитута и взыскании 716 121 руб. 46 коп. убытков.

Определением от 14.06.2018 исковое заявление оставлено без движения до 17.07.2018, а определением от 30.07.2018 в принятии искового заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2018 определение от 30.07.2018 отменено, исковое заявление для решения вопроса о его принятии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.09.2018, а определение от 30.07.2018 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Шейников П.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шейников П.А. обратился с настоящим иском к Обществу, ссылаясь на статьи 15, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что является собственником земельных участков, на которых расположены объекты магистральных нефтепродуктопроводов, принадлежащие Обществу.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Если дело не отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда (статьи 31 - 33 АПК РФ), то спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.

Суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 127.1 АПК РФ, исходя из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент обращения с иском Шейников П.А. не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Отменяя определение суда, и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент принятия определения от 30.07.2018 Шейников П.А. приобрел статус индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным обжалуемым постановлением обоснованно отменено определение суда первой инстанции по основанию неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ) с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А56-72672/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» - без удовлетворения.



Председательствующий


Г.М. Рудницкий


Судьи


А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина