Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-72672/2018

1031/2018-451929(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72672/2018
21 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: СмирновойН.В. при участии: от истца: Соловьева Е.И. (доверенность от 31.05.2018) от ответчика: Синникова Н.А. (доверенность от 30.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23301/2018) Шейникова Павла Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-72672/2018 (судья Геворякян Д.С.), принятое

по иску Шейникова Павла Александровича к ООО "Транснефть - Балтика"

о взыскании,

установил:

Шейников Павел Александрович (далее- истец, Шейников П.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА» об установлении сервитута на принадлежащем Шейникову Павлу Александровичу земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Мендсары; с кадастровым номером 47:07:0713001:187 общей площадью 79001 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального нефтепродуктопровода «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» ООО «Транснефть -


Балтика» в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 12799,7 кв.м, с суммой ежегодной оплаты сервитута 229 754 руб. 61 коп., об установлении сервитута на принадлежащем Шейникову Павлу Александровичу земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Мендсары: с кадастровым номером 47:07:0713001:187 общей площадью 79001 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального нефтепродуктопровода «Палкино- Приморск» ООО «Транснефть — Балтика» в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 19869,32 кв.м, с суммой ежегодной оплаты сервитута 356 654 руб. 29 коп., об установлении сервитута на принадлежащем Шейникову Павлу Александровичу земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Мендсары; с кадастровым номером 47:07:0713001:188 общей площадью 17000 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального нефтепродуктопровода «Кстово-Ярославль- Кириши-Приморск» ООО «Транснефть — Балтика» в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 2771,9 кв.м, с суммой ежегодной оплаты сервитута 65 195 руб. 09 коп., об установлении сервитута на принадлежащем Шейникову Павлу Александровичу земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Мендсары: с кадастровым номером 47:07:0713001:188 общей площадью 17000 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального нефтепродуктопровода «Палкино- Приморск» ООО «Транснефть - Балтика» в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 2743,09 кв.м, с суммой ежегодной оплаты сервитута 64 517,47 руб., а также о взыскании в пользу Шейникова Павла Александровича с ООО «Транснефть - Балтика» убытков в сумме 716 121 руб. 46 коп.

Определением от 14.06.2018 исковое заявление оставлено без движения сроком до 17.07.2018 в связи с несоблюдением истцом положений статей 4, 126 АПК РФ.

Определением от 30.07.2018 в принятии искового заявления отказано в связи с тем , что на момент обращения с настоящим иском истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе Шейников П.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный


суд первой инстанции, полагая, что оснований для отказа в принятии иска к производству не имелось, исходя из характера спорных правоотношений, а также учитывая, что на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству Шейниковым П.А. был приобретен статус индивидуального предпринимателя (29.06.2018)

В судебном заседании ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд первой инстанции, установив, что настоящий иск подан Шейниковым П.А. (07.06.2018) до приобретения статуса индивидуального предпринимателя, в принятии искового заявления отказал.


Действительно, исходя из положений части 3 ст. 128 АПК РФ следует, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что в настоящем случае отказ в принятии иска является неправомерным и ограничивает право истца на доступ к правосудию, учитывая, что настоящий спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и до вынесения арбитражным судом определения об отказе в принятии настоящего иска к производству Шейниковым П.А. приобретен статус индивидуального предпринимателя (29.06.2018).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 30.07.2018 по делу № А56-72672/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Ю.В. Пряхина