Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А75-11320/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11320/2022
22 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.10.2002, ИНН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.08.2002, ИНН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022,

установил:

акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, эксплуатацию инженерной коммуникации (кабеля связи ВОЛП), в границах полосы отвода и придорожной полосы на участке пересечения с автомобильной дорогой – «г. Нижневартовск – г. Радужный» на км 88+912 № 25-2021 НВ в части следующих пунктов договора - пункты 1, 2.1.4, 2.1.16, 2.1.17, 6.4 принять в редакции протокола урегулирования разногласий, подписанного ответчиком 27.04.2022,

- пункт 2.1.6 изложить в редакции: «В случае если инженерная коммуникация будет создавать препятствие для осуществления владельцем автомобильной дороги дорожной деятельности, работы по переносу, переустройству инженерной коммуникации осуществляются на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами настоящего договора»;

- пункт 2.1.7. изложить в редакции: «Не препятствовать и не требовать каких-либо согласований на производство работ в границах постоянной полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги «г. Нижневартовск — г. Радужный» на участке размещения инженерной коммуникации при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги. Работы в охранной зоне линии связи «Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) НПС ПУр-Пе-НПС Самотлор» осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона «О связи» и Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что разногласия между сторонами имеются в отношении пункта 2.1.7 договора.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором считает возможным принять пункт 2.16 договора в редакции истца, просил принять пункт 2.1.7. договора в предложенной им редакции.

Как следует из материалов дела, общество планирует строительство объекта: «Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) НПС ПУр-Пе-НПС Самотлор», ход строительства предполагает прокладку и эксплуатацию инженерной коммуникации (кабеля связи ВОЛП) в границах полосы отвода и придорожной полосы на участке пересечения с автомобильной дорогой «г. Нижневартовск - г. Радужный» на км 88+912 м.

В целях реализации данного проекта общество заключило контракт на строительство с ООО «Гермес-Телеком», последний в свою очередь делегировал обязанность по проектированию объекта АО «Гипросвязь-4».

03 августа 2021 года письмом № 2 Н31-42/214/947 АО «Гипросвязь-4» обратилось к учреждению (владелец автодороги) с просьбой выдать технические условия на пересечение с подведомственными автомобильными дорогами.

Письмом от 09.08.2021 № 05/03-Исх-693 учреждение запросило дополнительные данные для выдачи технических условий, которые предоставлены АО «Гипросвязь-4» в заявлении от 01.12.2021 № Н31-42/381/1753.

В ответ на заявление ответчик направил в адрес АО «Гипросвязь-4» технические условия и проект договора № 25-2021 ИВ на прокладку и эксплуатацию инженерной коммуникации (кабеля связи ВОЛП) в границах полосы отвода и придорожной полосы на участке пересечения с автомобильной дорогой - «г. Нижневартовск - г. Радужный» на км 88+912 для заключения с обществом, поскольку последнее является владельцем инженерных коммуникаций.

Как указывает истец, данный договор подлежит обязательному заключению в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах»).

В процессе согласования условий договора № 25-2021 НВ между сторонами возникли разногласия по отдельным пунктам.

Не согласившись с редакций ряда пунктов договора, общество направило в адрес владельца автодороги договор № 25-2021 НВ с протоколом разногласий (письмо от 07.04.2022 № СТН-13-19-04-02/1354, письмо от 08.04.2022 № Н31-42/124/621).

Направленный истцом в адрес ответчика протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию по спорным условиям договора, общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании соответствующих разногласий.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе определить условия заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора (п.1 ст. 421 ГК РФ), арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Обращение истца в суд обусловлено положениями части 2 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией пункта 1 договора: «Владелец автомобильной дороги согласовывает прокладку и эксплуатацию инженерной коммуникации на участке пересечения кабеля связи ВОЛП с автомобильной дорогой - «г. Нижневартовск - г. Радужный» км 88+912 и его размещение в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги;

Начало производства работ по устройству кабеля связи ВОЛП на участке пересечения с основной дорогой возможно только после выполнения всех технических требований и условий к настоящему договору в полном объёме;

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, прокладка, эксплуатация инженерной коммуникации кабеля связи ВОЛП на участке пересечения с автомобильной дорогой Нижневартовск — г. Радужный» км 88+912 в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги «г. Нижневартовск — г. Радужный» км 88+912 на участке пересечения, согласовывается при условии оформления владельцем объекта публичного сервитута на земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги».

В соответствии с протоколом разногласий к договору истцом предложено изложить пункт 1 договора в иной редакции:: «Владелец автомобильной дороги предоставляет право владельцу объекта осуществить прокладку, перенос, переустройство и (или) эксплуатацию объекта в границах полосы отвода волоконно-оптической линии передачи (ВОЛГ» НПС Пур-Пе - НПС Самотлор.

В границах полосы отвода автомобильной дорогой - «г. Нижневартовск - г. Радужный» при пересечении на 88+912 км в Нижневартовском районе ХМАО на участке с кадастровымномером 86:04:0000001:134291 учетный номер части 21 ориентировочная площадь земельного участка, подлежащая к установлению публичного сервитута — 73,00 м2; в соответствии с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцем объекта при их прокладке, переносе или переустройстве, выданными Управлением дороги и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, согласно приложению № 1.

Владелец объекта за счет собственных средств заказывает проектную документацию на прокладку или переустройство объекта в соответствии с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцем объекта при их прокладке, переустройстве (приложение №1). Владелец объекта осуществляет работы, связанные с прокладкой, переносом, переустройством и (или) содержанием инженерных коммуникаций в соответствии с разработанной проектной документацией, с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 (в случае если для прокладки или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство), и действующими строительными нормами, правилами и другими техническими документами, нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в дорожной отрасли».

Согласно пояснениям истца, общество просит принять пункт 1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, подписанного ответчиком 27.04.2022, согласно которому согласованная редакция пункта 1 – в редакции владельца автомобильной дороги (ответчика).

Поскольку разногласий по пункту 1 договора сторонами не заявлено, пункт 1 договора подлежит принятию в редакции, предложенной ответчиком.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией пункта 2.1.4 договора: «Обеспечить ремонт и восстановление автомобильной дороги «г. Нижневартовск - г. Радужный» на участке размещения объекта за счет собственных средств».

В соответствии с протоколом разногласий к договору истцом предложено пункт 2.1.4 договора исключить.

Согласно пояснениям истца, общество просит принять пункт 2.1.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, подписанного ответчиком 27.04.2022, согласно которому согласованная редакция пункта 2.1.4 договора – в редакции владельца автомобильной дороги (ответчика).

Поскольку разногласий по пункту 2.1.4 договора сторонами не заявлено, пункт 2.1.4 договора подлежит принятию в редакции, предложенной ответчиком.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией пункта 2.1.6 договора: «За счет собственных средств обеспечить содержание инженерной коммуникации и земельного участка, обремененного сервитутом, а также переустройство инженерной коммуникации при проведении реконструкции и капитального ремонта автомобильной дороги, согласовав с владельцем автомобильной дороги сроки их переустройства».

Истцом предложено пункт 2.1.6 изложить в следующей редакции: «В случае если инженерная коммуникация будет создавать препятствие для осуществления владельцем автомобильной дороги дорожной деятельности, работы по переносу, переустройству инженерной коммуникации осуществляются на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами настоящего договора».

Ответчик просит принять спорный пункт в редакции истца.

С учетом изложенного, пункт 2.1.6 подлежит принятию в редакции истца.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией пункта 2.1.7 договора: «Не препятствовать и не требовать каких-либо согласований на производство работ в границах постоянной полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги «г. Нижневартовск — г. Радужный» на участке размещения инженерной коммуникации при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги. В случае выполнения земляных работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне инженерной коммуникации (глубиной 0,3м и более) необходимо руководствоваться Федеральным законом от 07.06.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Истцом предложено пункт 2.1.6 изложить в следующей редакции: «Не препятствовать и не требовать каких-либо согласований на производство работ в границах постоянной полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги «г. Нижневартовск — г. Радужный» на участке размещения инженерной коммуникации при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги. Работы в охранной зоне линии связи «Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) НПС ПУр-Пе-НПС Самотлор» осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона «О связи» и Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

С учетом изложенного, пункт 2.1.7 договора подлежит принятию в редакции, соответствующей пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Истец предлагает включить в договор пункт 2.1.16: «В случае если инженерная коммуникация будет создавать препятствие для осуществления владельцем автомобильной дороги дорожной деятельности, работы по переносу, переустройству инженерной осуществляются на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами настоящего договора».

В судебном заседании истец, ответчик пояснили, что не настаивают на включение данного пункта в договор.

Таким образом, суд считает пункт 2.1.16 в договор не включать.

Истец предлагает включить в договор пункт 2.1.17: «В случае если инженерная коммуникация будет создавать препятствие для осуществления владельцем автомобильной дороги дорожной деятельности, работы по переносу, переустройству инженерной осуществляются на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами настоящего договора».

Согласно протоколу урегулирования разногласий ответчик не возражает против включения в договор пункта 2.1.17 в редакции, предложенной истцом.

Следовательно, пункт 2.1.17 подлежит принятию в редакции истца.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией пункта 6.4 договора: «В случае возникновения споров, возникающих в связи с выполнением обязательств по договору, они разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия — Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры».

В соответствии с протоколом разногласий к договору истцом предложено изложить пункт 6.4. договора в следующей редакции: «Все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, а при не достижении по ним компромисса согласно общим нормам о подсудности, установленным Законодательством Российской Федерации».

Ответчик не возражает против принятия пункта 6.4 договора в редакции истца.

Поскольку между сторонами достигнута договоренность, суд считает необходимым изложить данный пункт договора в редакции истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, применительно к разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Связь объектов транспорта и добычи нефти» и казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» при заключении договора на прокладку, эксплуатацию инженерной коммуникации (кабеля связи ВОЛП), в границах полосы отвода и придорожной полосы на участке пересечения с автомобильной дорогой – «г. Нижневартовск – г. Радужный» на км 88+912 № 25-2021 НВ.

Пункт 1 договора изложить в следующей редакции: «Владелец автомобильной дороги предоставляет право владельцу объекта осуществить прокладку, перенос, переустройство и (или) эксплуатацию объекта в границах полосы отвода волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) НПС Пур-Пе - НПС Самотлор.

В границах полосы отвода автомобильной дорогой - «г. Нижневартовск - г. Радужный» при пересечении на 88+912 км в Нижневартовском районе ХМАО

на участке с кадастровым номером 86:04:0000001:134291 учетный номер части 21 ориентировочная площадь земельного участка, подлежащая к установлению публичного сервитута - 73,00 м2;

в соответствии с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцем объекта при их прокладке, переносе или переустройстве, выданными Управлением дороги и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, согласно приложению №1.

Владелец объекта за счет собственных средств заказывает проектную документацию на прокладку или переустройство объекта в соответствии с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцем объекта при их прокладке, переустройстве (приложение №1).

Владелец объекта осуществляет работы, связанные с прокладкой, переносом, переустройством и (или) содержанием инженерных коммуникаций в соответствии с разработанной проектной документацией, с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 (в случае если для прокладки или переустройства таких инженерных, коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство), и действующими строительными нормами, правилами и другими техническими документами, нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в дорожной отрасли».

Пункт 2.1.4 договора исключить.

Пункт 2.1.6 договора изложить в следующей редакции: «В случае если инженерная коммуникация будет создавать препятствие для осуществления владельцем автомобильной дороги дорожной деятельности, работы по переносу, переустройству инженерной коммуникации осуществляются на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами настоящего договора».

Пункт 2.1.7 договора изложить в следующей редакции: «Не препятствовать и не требовать каких-либо согласований на производство работ в границах постоянной полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги «г. Нижневартовск - г. Радужный» на участке размещения инженерной коммуникации при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги. В случае выполнения работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), а также строительных, ремонтных и других работ, которые выполняются в охранной зоне без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.) необходимо руководствоваться Федеральным законом от 07.06.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Пункт 2.1.16 договора исключить.

Пункт 2.1.17 договора изложить в следующей редакции: «Владелец объекта за счет собственных средств обеспечивает содержание инженерной коммуникации и земельного участка полосы отвода, обремененного сервитутом».

Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции: «Все споры, которые могут возникнуть из настоящего Договора, Стороны будут стремиться разрешить: путем переговоров, а при не достижении по ним компромисса - согласно общим нормам о подсудности, установленным Законодательством Российской Федерации».

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» в пользу акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова