Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А67-122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67- 122/2024

21.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИЮГАНСКОЕ» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 29 280 599,28 руб. задолженности,


 при участии в заседании: от истца -  ФИО1 по дов. от 01.04.2024

от ответчика, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИЮГАНСКОЕ» о взыскании 48 000 руб. части задолженности по договору № ПРЮ/2023/34 от 01.04.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг на основании договора № ПРЮ/2023/34 от 01.04.2023 в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 29 280 599,28 руб.

Определением суда от 06.02.2024 принято увеличение исковых требований до 29 280 599,28 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между ООО «Приюганское» (Заказчик) и ООО «Энергосервис» (Исполнитель) заключен договор № ПРЮ/2023/34 на выработку электроэнергии от автономных источников (далее по тексту - Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы на объектах Густореченского лицензионного участка, Мултановского лицензионного участка (Далее - Объект) по выработке электрической энергии с уровнем напряжения 6,3 кВ, на собственных автономных источниках электроэнергии для электроснабжения буровых установок заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

Результатом оказания услуг и выполнения работ являются все работы и услуги, указанные в договоре и приложениях к нему (пункт 1.3 договора).

Как указано в пункте 2.1 договора, стоимость и перечень услуг, работ по настоящему договору, определяется Протоколом согласования стоимости услуг, согласованного обеими сторонами (Приложения № 2.1-2.5), общая сумма настоящего договора является ориентировочной и составляет 76 708 650 рублей, в т.ч. НДС20% - 12784775 руб.,

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость услуг по выработке электроэнергии за расчетный. период определяется актом полученных и принятых услуг (Приложение №5) включает в себя: 2.3.1. стоимость суточной ставки услуги выработки электрической энергии за расчетный период. 2.3.2, стоимость суточной ставки технологического дежурства, 2.3.3. стоимость разовых услуг, мобилизации/демобилизации, оплачивается единовременно.

Расчеты за оказанные по договору услуги/выполненные работы, производятся в следующем порядке: - оплата оказанных услуг/выполненных работ не позднее 30 (тридцать), календарных дней от даты получения заказчиком оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в договоре.

Как указано в пункте 11.2, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 сентября 202З и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 апреля 202З года. Все переговоры и переписка, предшествовавшие заключению настоящего договора и связанные с исполнением договора, теряют силу с момента его подписания.

Во исполнение заключенного договора истец в период  с  апреля 2023 года по сентябрь 2023 года оказывал ответчику услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг (представлены в электронном виде) № 152 от 30.04.2023; № 153 от 30.04.2023; № 154 от 30.04.2023; № 155 от 30.04.2023; № 156 от 30.04.2023; № 199 от 31.05.2023; № 200 от 31.05.2023; № 201 от 31.05.2023; № 202 от 31.05.2023; № 203 от 31.05.2023; № 240 от 30.06.2023; № 241 от 30.06.2023; № 242 от 30.06.2023; № 243 от 30.06.2023; № 244 от 30.06.2023; № 245 от 30.06.2023, № 295 от 31.07.23; № 296 от 31.07.23; № 297 от 31.07.23; 298 от 31.07.23; № 299 от 31.07.23; № 343 от 31.08.23; № 344 от 31.08.23; № 345 от 31.08.23; № 346 от 31.08.23; № 347 от 31.08.23; 400 от 30.09.23; № 401 от 30.09.23; № 402 от 30.09.23; № 403 от 30.09.23; № 404 от 30.09.23.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по оказанным услугам ООО «Энергосервис» для ООО «Приюганское» на 30.09.2023 невыплаченной суммой остается 41 623 699,88 руб.

03.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 551 от 26.10.2023 с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность составляет 29 282 599,28 руб., что не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что ООО «ПРИЮГАНСКОЕ» оказанные услуги в полном объеме не оплатило, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № ПРЮ/2023/34 от 01.04.2023 на выработку электроэнергии от автономных источников в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги. Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно актами (представлены в электронном виде), акту сверки по оказанным услугам ООО «Энергосервис» для ООО «Приюганское» подписанным двумя сторонами на 30.09.2023, в котором указан каждый акт оказанных услуг, документами, подтверждающими фактическое оказание услуг  (т. 1 л.д. 28-161 ,т. 2, т. 3  л.д. 1-145).

Ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 29 280 599,28 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 8 от 10.01.2024 (л.д. 8).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 167 403  руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИЮГАНСКОЕ» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 29 280 599,28 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 29 282 599,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИЮГАНСКОЕ» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 167 403 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           Д.А. Гребенников