Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А03-5699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5699/2020
г. Барнаул
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайская топливная компания», г. Барнаул, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, с. Налобиха Косихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 156 842 руб. 31 коп., из них 153 360 руб. долга и 3 482 руб. 31 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом ВСГ 3766531,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайская топливная компания», г. Барнаул, Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, с. Налобиха Косихинского района Алтайского края, о взыскании 50 000 руб., из них: 48 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № 08172000003190055300136 от 09.07.2019, 2 000 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, с требованиями о взыскании 156 842 руб. 31 коп., из них: 153 360 руб. задолженности, 3 482 руб. 31 коп. пени. Уточнение исковых требований принят судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почта России», ответчиком получена судебная корреспонденция 04.06.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.06.2019 № 0817200000319005530, Администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края (заказчик) и акционерное общество «Алтайская топливная компания» (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку товаров № 08172000003190055300136 от 09.07.2019 (далее - муниципальный контракт, контракт).

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта, поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику уголь каменный на отопительный период 2019-2020 годов по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1) (далее - «товар») в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Сторонами определено место поставки товара: ст. Овчинниково Алтайский край (п. 1.6 Контракта).

Согласно пункта 2.1. муниципального контракта на поставку товаров № 08172000003190055300136 от 09.07.2019 года, цена договора составляет 153 360 рублей.

В период с августа 2019 г. по февраль 2020 года, поставщик поставил в собственность заказчика товар (уголь) в количестве 48,0 тонн на общую сумму 153 360 рублей, что подтверждается следующими документами: УПД № 27/08/11 от 27.08.2019, УПД № 30/10/12 ОТ 30.10.2019, УПД № 30/12/7 от 30.12.2019, УПД № 28/02/17 от 28.02.2020.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи товара от 28.02.2020, 27.08.2019, 30.10.2019, 30.12.2019, покупатель принял от поставщика без претензий по качеству и количеству уголь, о чем свидетельствуют подписи сторон с печатями организаций.

В соответствии с пунктом 2.3.4. муниципального контракта, заказчик обязался оплачивать полученный уголь в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/универсально-передаточного документа (УПД) на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно раздела 9 контракта, все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, подлежат предварительному разрешению путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Истцом в адрес ответчика 15.04.2020 была направлена претензия № АТК002771 от 13.04.2020 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного угля явилось основанием для обращения поставщика в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик доказательств уплаты задолженности за поставленный уголь не представил, факт получения угля, и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 153 360 руб. за поставленный уголь.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную пеню в размере 3 482 руб. 31 коп. за период с 27.09.2019 по 22.04.2020.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 7.8. контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной пени.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 3 482 руб. 31 коп. за период с 27.09.2019 по 22.04.2020, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение принято не в его пользу.

На основании ст. 329, 330, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, с. Налобиха Косихинского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания», г. Барнаул, Алтайского края 156 842 руб. 31 коп., из них: 153 360 руб. долга и 3 482 руб. 31 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова