Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А73-15433/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15433/2017
г. Хабаровск
05 декабря 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680502, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «МГТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680054, <...>)

о взыскании 237 541 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее – истец, ФГБУ «Заповедное Приамурье») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «МГТ» (далее – ответчик, ООО «АСК «МГТ») о взыскании стоимости оплаты государственной экологический экспертизы в размере 205 902 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 31 639 руб. 78 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что обязанность по проведению экспертизы возложена на заказчика.

22.11.2017 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ФГБУ «Заповедное Приамурье» (заказчик) и ООО «АСК «МГТ» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство Пожарно-химической станции II типа ФГБУ «Заповедное Приамурье», согласно которому подрядчик по поручению заказчика выполняет собственными и (или) привлеченными силами работы в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование, исходными данными на выполнение проектных работ, в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.3 контракта в цену включены все расходы исполнителя, в том числе связанные с выполнением работ в полном объеме, весь комплекс работ по изготовлению проектно-сметной документации и материалов инженерных изысканий, выполнение технических условий в части изыскательских работ и проектирования, согласование проекта со всеми заинтересованными организациями, в том числе на достоверность определения сметной стоимости объекта строительства, использования оборудования и материалов, средств механизации, используемых при строительстве объекта, все установленные налоги, сборы и пошлина (выплаченные или подлежащие выплате), страхование, оплату банковских услуг и иные непредвиденные расходы подрядчика, необходимые для надлежащего выполнения обязательства по настоящему контракту. Обязанность заказчика в части оплаты по контракту считается исполненной со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 1.34 Технического задания на подрядчика возложена обязанность получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

Заказчик произвел оплату государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство Пожарно-химической станции II типа ФГБУ «Заповедное Приамурье» в размере 205 902 рубля, что подтверждается платежным поручением № 89 2293 от 28.12.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 566 от 01.09.2017 с требованием возместить понесенные истцом расходы на оплату экологической экспертизы в размере 205 902 рубля, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В связи с неисполнением истцом обязанности по оплате за выполненные работы ООО «АСК «МГТ» было вынуждено обратится за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу №А73-1431б/2017 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в виде взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «МГТ».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда №06АП-1173/2017 от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу №А73-14316/2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа №ФОЗ-3227/2017 от 16.10.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу №А73-14316/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда №06АП-1173/2017 от 05.07.2017 оставлено без изменения.

Вышеназванными судебными актами установлено отсутствие нарушений государственной контракта со стороны подрядчика и об обязанности заказчика оплатить выполненные работы в размере цены контракта и в отказе в удовлетворении иска ФГБУ «Заповедное Приамурье» в расторжении государственного контракта по вине подрядчика.

Согласно пункту 4.8 контракта в соответствии с частями 3 и 4 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. Срок экспертизы не может превышать 5 рабочих дней.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта обязанность по проведению экспертизы возложена на заказчика.

Кроме того, платежное поручение от 28.12.2015, представленное ФГБУ «Заповедное Приамурье» в обоснование искового требования, в наименовании платежа не содержит указаний на то, что оплата производится за счет ООО «АСК «МГТ».

Доказательств того, что оплата была произведена истцом по просьбе генерального директора ООО «АСК «МГТ», о чем истец указывает в исковом заявлении, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Лесникова