Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А45-2531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2531/2021
г. Новосибирск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление Капитального Строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 258 511 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 22.04.2021, паспорт, диплом,

установил:

муниципальное казённое учреждение города Новосибирска «Управление Капитального Строительства» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неустойки в размере 334 543 руб. 82 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, оспорил расчёт пени, предложенный истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт №20 на выполнение комплекса работ (генерального подряда) при строительстве объекта «Здание детского сада-яслей» по ул. Тельмана, 3б в Первомайском районе» (далее по тексту – контракт).

Цена контракта составила 100 099 793 руб. 68 коп. (пункт 3.1 контакта), с учётом дополнительного соглашения № 3 от 21.09.2020.

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 6.1 контракта, согласован до 30.09.2021 (включительно), с учётом дополнительного соглашения №2 от 31.08.2020.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на просрочку выполнения ответчиком работ, в связи с чем, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 01.10.2020 по 25.11.2020 в размере 334 543 руб. 82 коп.

В качестве доказательства просрочки выполнения работ в материалы дела представлен акт приёмки выполненных работ от 25.11.2020 на сумму 100 099 793 руб. 68 коп., с отсылкой на пункт 6.2 договора, в соответствии с которым, датой фактического окончания работ считается подписание акта приёмки выполненных работ.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ с просрочкой, что не оспаривается самим ответчиком, в связи с чем, начисление пени за просрочку их выполнения произведено истцом правомерно.

Вместе с этим, суд отмечает следующее.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на те доводы, что работы на сумму 32 107 798 руб. 80 коп. были сданы ответчику 21.10.2021 (соответствующее сопроводительное письмо с отметкой о принятии истцом представлено в материалы дела), и, ссылаясь на пункт 7.3 контракта, в соответствии с которым на истца возложена обязанность по приёмке выполненных работ в 10-дневный срок, и пункт 7.4 контракта, в соответствии с которым истец должен в случае отказа от подписания акта направить мотивированный отказ, указал, что истец не направлял в адрес ответчика мотивированный отказа от подписания акта, в связи с чем датой фактической сдачи работ является 31.10.2021. Согласно конррасчёту ответчика сумма пени равна 191 757 руб. 29 коп.

В судебном заседании суд исследовал акты по форме КС-2 на сумму 32 107 798 руб. 80 коп. и журнал производства работ, согласно которым акты предъявлены к приёмке по спорному контракту, а согласно журналу производства работ последняя запись – 30.09.2020. Мотивированный отказ от подписания актов в адрес ответчика истцом не направлялся.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание заявленные ответчиком доводы, производит перерасчет пени и устанавливает её правильный размер в сумме 191 757 руб. 29 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление Капитального Строительства» (ОГРН <***>) пени в размере 191 757 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 555 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова