Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А41-54642/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54642/22
31 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.


Председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО «Свет 2000» и ООО «Примостройгрупп» об утверждении мирового соглашения по делу

по исковому заявлению ООО «Свет 2000»

к ООО «Примостройгрупп» и ООО «Уни хаусс»

третье лицо ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Тушино»

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Свет 2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Примостройгрупп» и ООО «Уни хаусс» о защите исключительных прав на промышленный образец № 105453.

В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак изменён состав суда.

Дело на рассмотрение передано судье Г.А.Гарькушовой.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в течение длительного времени вводит в хозяйственный оборот уличные светильники в собственном оригинальном дизайне под торговым наименованием Дина-1.

Истец является обладателем исключительных прав на объект авторского права (произведение) дизайн уличного светильника и на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 105453 «Фонарь уличный» (далее – промышленный образец).

Как стало известно истцу, ООО «Айтисервис» (наименование компании в настоящее время – ООО «Примостройгрупп», далее – ответчик-1) являлось участником тендера на государственную закупку (Идентификационный код закупки 212773390424077330100100050000000244) «Выполнение работ по ремонту территории, по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Туристская», заказчик: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (далее – третье лицо).

Согласно заключенному контракту (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ВР-209-2021 от 29.03.2021) количество таких светильников (далее – спорные светильники) на осматриваемой территории – 79 шт.

С учетом представленной ответчиком-1 информации, ООО «Уни хаусс» (далее – ответчик-2) осуществило производство и поставку спорных светильников в адрес ответчика-1.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно ст.1259 ГК РФ объекты дизайна также защищаются авторским правом.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом, согласно указанной статье, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения;

4) переработка произведения;

5) практическая реализация дизайнерского проекта;

6) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ст.1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со ст.1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия, в котором использован промышленный образец.

Согласно п.3 ст.1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. С

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В соответствии с контрактом, а также приложенными к нему техническим заданием и спецификацией, общая стоимость спорных светильников составила: 8.400.720 руб. 33 коп.

Правообладатель требует компенсацию в двукратном размере стоимости спорных светильников 16.801.440 руб. 66 коп.

Представленный расчет компенсации в полной мере согласуется с позицией Верховного суда РФ, выраженной п.59 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп.1, 2 и 3 ст.1311, пп.1 и 2 ст.1406.1, пп.1 и 2 п.4 ст.1515, пп.1 и 2 п.2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п.65 указанного Постановления ВС РФ при этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно п.74 указанного Постановления ВС РФ если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения.

Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (ст.1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, ст.1252 ГК РФ).

Если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (ст.1270 ГК РФ), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (ст.ст.1252, 1301, параграф 8 главы 72 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права;

прекращения или изменения правоотношения;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Предъявляя настоящий иск, истец исходит, что один ответчик - является производителем товара, а другой - его продавцом.

Ответчиком ООО «Уни хаусс» не представлено документов о разработке дизайна уличных фонарей, который были им реализованы в адрес ООО «Примостройгрупп».

Доказательств оспаривания патента на промышленный образец суду не представлено.

На основании изложенного, ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счёт суда не представлены.

Производство по делу в отношении ООО «Примостройгрупп» подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При предъявлении иска ООО «Свет 2000» уплачена госпошлина в сумме 215.014 руб. платёжным поручением № 75 от 06.07.2022 г.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Производство по делу в отношении ООО «Примостройгрупп» прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Признать действия ООО «Уни хаусс» по использованию промышленного образца по патенту РФ № 105453 «Фонарь уличный», а именно изготовление, предложение к продаже, продажу изделий, в которых использован промышленный образец № 105453, нарушающими исключительные права ООО «Свет 2000».

Признать действия ООО «Уни хаусс» по использованию дизайна уличных светильников, права на который принадлежат ООО «Свет 2000», нарушением исключительных авторских прав ООО «Свет 2000».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уни хаусс», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет 2000», ОГРН <***>, компенсацию за незаконное использование авторского права на дизайн уличных светильников и промышленного образца по патенту РФ № 105453 «Фонарь уличный» в размере 16.801.440 (шестнадцать миллионов восемьсот одна тысяча четыреста сорок) рублей 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107.507 (сто семь тысяч пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова