Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А82-18270/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18270/2021
г. Ярославль
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Кордиант" в лице филиала в г.Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 245143.29 руб.


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2022;

от третьего лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Акционерному обществу "Кордиант"- Филиал в г.Москве, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 173937,22 рублей расходов по гарантийному ремонту автомобиля марки ГАЗ.

Определением суда от 02.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии".

Определением суда от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО2. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

«Имеют ли представленные на экспертизу шины дефекты?

Какие именно дефекты имеются на исследуемых шинах, какой характер дефектов исследуемых шин (эксплуатационный, связанные с нарушением правил эксплуатации шин, или производственный, связанный с нарушением технологии изготовления шин) »?

Количество подлежащих исследованию шин – 39 шт., которые включают в себя:

13 штук по протоколу №55 от 13.10.21:

225/75R16 Cordiant off-road os-501 б/к

185/75R16C Cordiant Business СА-1

26 штук (по протоколу №47 от 06.09.21:

225/75R16 Cordiant off-road os-501 б/к

185/75R16C Cordiant Business СА-1

Стоимость экспертизы определена в размере 229130,00 рублей.

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу приостановлено до поступления в Арбитражный суд заключения по результатам экспертизы, назначенной судом определением от 12.05.2022.

Определением от 10.10.2022 произведена замена судьи по делу на судью Марусина В.А.

Определением от 10.10.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, проведенном с перерывами, представитель ответчика согласился с выводами эксперта, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд пояснения, в которых указал, что выводы эксперта на поставленные вопросы нуждаются в пояснениях, а именно: эксперт акцентировал свое внимание на эксплуатационные причины дефектов, оставив без должного внимания производственные причины. Согласно методике, предоставленной АО «Кордиант», причинами подобных дефектов могут являться отклонения технологического процесса, данное заключение не исключает каталог дефектов шин АО «Кордиант» в гарантийный период использования шин АО «Кордиант». ООО «Автозавод «ГАЗ» считает мнение эксперта субъективно, так как рассуждения направлены на поиск нарушений условий эксплуатации, а доводы основаны на фотографиях из интернета, не имеющих связи с рассматриваемой автотехникой. При этом не указывается и не измеряется ни один значимый параметр продукции, кроме высоты протектора. Эксперт в своем заключении не обоснованно и бездоказательно ссылается на перегруз автомобилей, пониженное давление в шинах. Данная информация сервисными предприятиями в актах гарантийного ремонта не зафиксирована. Шины АО «Кордиант» предназначены для эксплуатации на автомобилях ГАЗ с соответствующими нагрузочными и скоростными характеристиками. Эти характеристики ООО «Автозавод «ГАЗ» не превышены. При этом истец отмечает, что дефекты (вздутия, перетирания) шин АО «Кордиант» имеет массовый характер, который отсутствует у шин других производителей, выполняющие поставки на ООО «Автозавод «ГАЗ».

Третье лицо в ранее представленном отзыве поддержало правовую позицию истца.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

02.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – покупатель) и акционерным обществом «Кордиант» (далее – поставщик) заключен договор №ДС04/0171/АЗГАЗ/12 в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014, а также дополнительных соглашений от 02.08.2016 №8, от 23.03.2018 №10, от 01.07.2018 №11, от 02.02.2019 №12 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 1.1. договора).

При этом поставщик принимает Общие условия закупок ГАЗ (Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью Договора, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ (п.1.2 договора).

В п. 1.8 договора предусмотрено, что покупатель покупает поставляемый товар исключительно с целью комплектования новых транспортных средств, выпускаемых на сборочных конвейерах автозавода на территории Российской Федерации, и не может быть в последующем реализован с другой целью на вторичном рынке. Цель приобретения товара является существенным условием договора.

Пунктом 8.1. Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014) предусмотрено, что качество и комплектность компонентов поставляемого товара должно соответствовать нормативно-технической документации, в соответствии с которой выпускается продукция.

При этом согласно п. 7.1 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014) Гарантийный срок службы товара (шинной продукции/шин) - 5 лет с даты изготовления. Возможность дальнейшей эксплуатации шины определяет потребитель в соответствии с ее техническим состоянием. Изготовитель гарантирует в пределах гарантийного срока службы:

-соответствие шин требованиям технических условий при соблюдении правил эксплуатации, транспортирования и хранения,

- отсутствие производственных дефектов и работоспособность шин до предельного износа рисунка протектора, соответствующего высоте индикатора износа.

В соответствии с пунктом 10.1. Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, у которых хотя бы один из параметров не соответствует НТД (требованиям Договора поставки Компонентов или Общих условий ГАЗ); приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем Продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация на которые не была предоставлена Поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на Дату Поставки; имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных в ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции.

Замена дефектного товара в гарантийный период его эксплуатации осуществляется ГАЗом или сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по замене или иного аналогичного документа, который должен содержать номер товара, наименование продукции ГАЗ, адрес места жительства / место нахождение конечного покупателя, причина неисправности и проведенные мероприятия по ее устранению, подписи ГАЗ / Сервисного предприятия и конечного покупателя (п. 7.5 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014).

В силу п. 7.6 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 в случае выявления бракованного товара в течение гарантийного срока службы компонента, ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии), с приложением при возможности фото по дефектам, электронными средствами связи по выбору ГАЗ в течение 75 календарных дней с даты проведения замены дефектного товара. Данное уведомление является требованием о возмещении по гарантии.

Кроме того стороны согласовали в п. 7.7 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 сроки хранения бракованного товара: ГАЗ обязан обеспечить отдельное хранение бракованного товара в течение не более чем 30 календарных дней с даты направления уведомления о несоответствии. При этом товар/компоненты, включенные в перечень компонентов, подлежащих возврату от Сервисных предприятий (Приложение №5 к договору) должны храниться не более 30 дней с даты их возврата на ГАЗ или с даты направления уведомления о несоответствии, в зависимости от того какой срок продолжительней. ГАЗ вправе утилизировать бракованный товар за счет поставщика незамедлительно по истечении 30 дней хранения только в том случае, если ГАЗом не получено инструкций от поставщика о возврате бракованного товара или сторонами не достигнуто взаимное согласие о дальнейших условиях хранения. Поставщик обязан вывезти бракованный товар ненадлежащего качества или распорядиться им в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о несоответствии. Возврат поставщику бракованного товара ненадлежащего качества осуществляется со склада предприятия ГАЗ силами и за счет поставщика.

Для организации и выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания и ремонта продукции (транспортных средств, спецтехника, автокомплектов, запасных частей, производителем которых или поставщиком которых выступает истец), между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (принципал) и Акционерное общество «ГК «Современные транспортные технологии» (агент) заключен агентский договор от 16.04.2020 №ДТ 04/009/006/20 ДТ03/001/СТТ/20.

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п.4.1 договора ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к рассматриваемому исковому заявлению. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ». На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислил денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии».

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - ООО «ГК «Современные транспортные технологии» путем реорганизации в форме преобразования в АО «ГК «СТТ».

07.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей: №ПY02/0536/007/21 на сумму 259292,71 руб.

Письмом АО «Кордиант» от 26.01.2021 №116/м признало претензионные требования ООО «Автозавод «ГАЗ» частично в размере 48583,44 руб. по актам гарантийного ремонта №№ 467 от 23.11.2020, 1644 от 10.11.2020, 1703 от 17.11.2020 (без учета услуг эвакуатора), 1753 от 18.11.2020, 1812 от 24.11.2020, 1820 от 24.11.2020 и оплатило 11.02.2021 (48583,44 руб.), 25.03.2021 (34,20 руб.), в остальной части отказало.

В обоснование своего отказа возместить стоимость шин в полном объеме, ответчик указывает, что предъявленная к взысканию сумма убытков включает в себя расходы по замене сервисными предприятиями следующих трех категорий компонентов (шин):

Компоненты, которые в соответствии с Договором не включены в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий и находящиеся на территории иностранных государств и/или существенном удалении от места нахождения производителя. Общая стоимость указанных компонентов составила 48 617,64 рублей, признана к удовлетворению АО «Кордиант», оплачена.

Компоненты, которые в соответствии с Договором не включены в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий, но в отношении которых, АО «Кордиант» попросило Истца направить в адрес сервисных предприятий письменное разрешение на вывоз замененных компонентов силами Поставщика или возврата замененных компонентов в изолятор брака ГАЗ.

Компоненты, включенные в соответствии с Договором в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий. В отношении указанных компонентов АО «Кордиант» потребовало произвести возврат заменённых компонентов на исследование.

В соответствии с п.7.11 общих условий закупок ГАЗ в течение срока хранения бракованных компонентов, указанного в п.7.7, Поставщик имеет право проверить бракованные компоненты или потребовать их возврата Поставщику для исследования. Такое требование должно быть указано в ответе на рекламацию, включающем отказ Поставщика от принятия претензии ГАЗа (уведомление о несоответствии).

Так как для проведения исследования необходим объект (замененные компоненты), которые не были предоставлены ООО «Автозавод ГАЗ» в полном объеме, у АО «Кордиант» отсутствовала возможность определить наличие недостатков шин и изучить обстоятельства их возможных причин возникновения.

Протоколами от 06.09.2021 и 13.10.2021 рассмотрения качества рекламационной продукции АО «Кордиант» доказало эксплуатационный характер возникновения недостатков компонентов, представленных на исследование, а также подробно описало причины их возникновения.

В соответствии с п.7.12 Общих условий закупок ГАЗ в случае если Поставщик не принял претензию ГАЗ (уведомление о несоответствии) ГАЗ вправе направить любое количество экземпляров бракованных компонентов на независимую экспертизу. Однако данным правом Истец также не воспользовался.

В результате предметом рассматриваемого иска являются:

- 57707,19 рублей – стоимость шин в количестве 13 шт., которые, согласно протоколу ответчика от 13.10.2021 признаны имеющими эксплуатационный дефект;

- 99148,44 рублей - стоимость шин в количестве 26 шт., которые, согласно протоколу ответчика от 06.09.2021 признаны имеющими эксплуатационный дефект;

- 17081,60 рублей – стоимость шин в количестве 5 шт., не возвращенных истцом ответчику. Сведения о месте нахождения данного товара суду стонами не представлены.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, из содержания данной нормы следует опровержимая презумпция ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, в период гарантийного срока, что возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит на истце.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возник спор о причинах возникновения дефектов товара (автомобильных шин в количестве 44 шт.) в течение установленного ответчиком гарантийного срока.

При этом 39 шин являлись предметом исследования, проведенного ФИО2 в рамках судебной экспертизы.

Согласно Заключению эксперта от 09.07.2022 № 14-А/2022 38 шин общей стоимостью 153179,01 рублей имеют дефекты эксплуатационного характера, связанные со сквозными механическими повреждениями, перегрузкой или эксплуатацией шин на пониженном давлении, 1 шина стоимостью 3676.62 рублей (номер в реестре 8) имеет дефект производственного характера.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтвержден факт возникновения дефектов у 38 шин после их передачи покупателю, следствие их эксплуатации.

При этом суд отклоняет возражения ответчика на данное заключение эксперта. Заключение имеет описательную и исследовательскую часть, экспертом проанализированы и отражены в табличной форме дефекты каждой из представленных на экспертизу шин. Доводы истца об отсутствии нарушения правил эксплуатации шин потребителями не подтверждены какими-либо доказательствами. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы истец не заявил.

В то же время суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность определить наличие недостатков у остальных 56 шин, изучить обстоятельства и возможные причины их возникновения в связи с тем, что соответствующие замененные компоненты не были предоставлены ему для исследования. Как следует из материалов дела забракованный товар, подлежащий возврату по условиям договора, был передан поставщику через перевозчика. В отношении прочего забракованного товара, поставщику предоставлены сведения о его месте нахождения (в сервисных предприятиях), сообщено о возможности провести исследование по месту нахождения сервисного предприятия или произвести возврат на условиях самовывоза. Требование поставщика о возврате этого товара силами покупателя не соответствует действующим по соглашению сторон договоренностям и не может рассматриваться как добросовестное поведение поставщика.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на общую сумму 20758,22 рублей (17081,60 рублей + 3676,62 рублей).

Расходы истца на оплату госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина в сумме 1684,87 рублей подлежат возврату истцу из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Кордиант" в лице филиала в г.Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20758,22 рублей убытков, 742,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" из федерального бюджета 1684,87 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2021 № 49480. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.