Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А43-90/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-90/2024

город Нижний Новгород 2 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-9),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр Лесного Проектирования», город Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Лесного Проектирования» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 65 000 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты за услуги по договору оказания возмездных услуг от 09.11.2023 № 31/10/23, 1 001 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2023 по 09.01.2024, а также процентов с 10.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.05.2024.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между «Центр Лесного Проектирования» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг от 09.11.2023 № 31/10/23, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по этому договору обязуется оказать заказчику услуги по упаковке и запуску созданного им инфопродукта и построению его бизнес-проекта (онлайн-школы) в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью этого договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями этого договора.

Под инфопродуктом в этом договоре понимается специальная форма представления информации клиентам заказчика (обучающие программы, курсы, тренинги, текстовый, видео и фото контент и тому подобное, размещенное на обучающей платформе ) с использованием телекоммуникационных средств, направленная на приобретение обучающимся лицом дополнительных знаний и навыков в определенной сфере деятельности (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2.6 договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Приложении № 2.

Согласно пункту 6.1 договора услуги по договору считаются оказанными с момента совершения заказчиком 3 продаж своего инфопродукта.

В соответствии с пунктом 8.2 договора оказание услуг по этому договору начинается после произведения заказчиком оплаты в соответствии с условиями этого договора и оказываются до выполнения услуги в соответствии с Приложением № 1.

Согласно Приложению № 1 к договору 1 этап исполнения услуг (Изучение и анализ) включает в себя:

1.1 История эксперта (путь героя)

1.2 Распаковка эксперта

1.3 Анализ конкурентов

1.4 Изучение продуктовой линейки эксперта

1.5 Анкетирование аудитории

1.6 Проработка сегментов целевой аудитории (далее – ЦА)

1.7 CustDey (методика создания или доработки продукта на основе данных, полученных от его потенциальной целевой аудитории)

1.8 Проработка аваторов ЦА

1.9 Приоритетный аватар ЦА

1.10 Проработка оффера (специальное предложение, которое компания делает своим потенциальным клиентам или партнерам) и декомпозиция продукта

1.11 Финансовая модель запуска.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 спорного договора стоимость 1 этапа оказания услуг составляет 65 000 руб.

В пункте 2 Приложения № 2 к договору указано, что заказчик обязан оплатить 1 этап договора в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора в размере 65 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору заказчик перечислил на счет исполнителя денежные средства в счет оплаты 1 этапа оказания услуг в общей сумме 65 000 руб., в доказательство чего в материалы дела представлено платежное поручение от 09.11.2023 № 2 на сумму 65 000 руб.

Истец пояснил, что в указанные спорным договором сроки от ответчика не поступило никакой информации об исполнении им своих обязательств по договору, а именно – доказательств исполнения 1 этапа оказания услуг.

Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление об отказе от исполнения спорного договора с требованием произвести возврат уплаченной истцом предоплаты в сумме 65 000 руб.

Предприниматель в ответном письме Обществу указал, что на момент получения указанной претензии 1 этап оказания услуг выполнен, что подтверждается записями разговоров с заказчиками, интервью отобранных респондентов, перепиской в Telegram-чатах, а также отправленными заказчиком файлами с наработками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для вывода о наличии между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия:

- наличие обогащения, т.е увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на

другой стороне;

- неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

Общество исполнило принятые на себя по договору оказания возмездных услуг от 09.11.2023 № 31/10/23 обязательства, перечислив в счет оплаты 1 этапа оказания услуг денежные средства в общей сумме 65 000 руб.

Услуги, предусмотренные спорным договором (по первому этапу) не оказаны.

Доказательств обратного Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Истец в направленной Обществу претензии отказался от спорного договора и потребовал вернуть перечисленные в счет оплаты 1 этапа договора денежные средства.

Доказательств возврата ответчиком истцу указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с тем, что правовые основания для получения спорных денежных средств у Предпринимателя отсутствуют, требование Общества о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 001 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2023 по 09.01.2024, а также процентов с 10.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о взыскании 1 001 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2023 по 09.01.2024, а также процентов с 10.10.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Лесного Проектирования», город Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 65 000 рублей - долга,

- 1001 рубль 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности,

- 2640 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова