Решение от 28 января 2019 г. по делу № А67-12898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск                                                                                            Дело № А67-12898/2018

29.01.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭмЭсЭйч Техно Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора №2017.45358 от 09.02.2018г., взыскании 1 300 228 руб. 92 коп. предварительной оплаты по договору №2017.45358 от 09.02.2018г., 53 672 руб. 44 коп. неустойки,


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен) 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭмЭсЭйч Техно Москва" о расторжении договора №2017.45358 от 09.02.2018г., взыскании 1 300 228 руб. 92 коп. предварительной оплаты по договору №2017.45358 от 09.02.2018г., 53 672 руб. 44 коп. неустойки.

Определением от 28.11.2018г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.01.2019г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 29.01.2019г. в 09 час. 30 мин.

29.01.2019г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на непоступление к нему документов, приложенных к исковому заявлению.

Протокольным определением от 29.01.2019г. ходатайство отклонено ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2018г. между АО "НИИПП" (заказчиком) и ООО "ЭмЭсЭйч Техно Москва" (поставщиком) на основании результатов проведения открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора поставки сухого форвакуумного насоса для нужд АО "НИИПП" (протокол №1 от 21.12.2017г., извещение №31705872654), заключен договор поставки №2017.45358, в соответствии которым поставщик обязуется поставить заказчику сухой форвакуумный насос, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л. д. 29-36).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цена и стоимость, товара указаны в спецификации (приложение №1 к договору), технические характеристики товара - в приложение №2 к договору.

В соответствии с п. 3.1. договора его цена составляет 26 608 (Евро, в т.ч. НДС 18% 4 058,85 Евро).

В п. 3.3. договора сторонами согласовано, что заказчик производит оплату поставляемого товара на основании счёта, выставленного поставщиком в следующем порядке: авансовый платёж в размере 70% стоимости товара оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного поставщиком по заявке заказчика; окончательный расчёт в размере 30% стоимости товара производится в течение 10 рабочих дней после поставки товара и подписания заказчиком товарной накладной. Расчёты по договору производятся по курсу рубля к единице указанной валюты, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа (принятия к исполнению платёжного документа заказчика) (п. п. 3.3.1.-3.3.2. договора).

В спецификации №1 к договору стороны согласовали поставку сухого вакуумного насоса ESR-30N Производитель: EBARA, Германия, стоимостью 26 608 Евро (л. д. 34).

АО "НИИПП" во исполнение своих обязанностей произвело авансовый платеж 22.02.2018г. в размере 1 300 228 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №1245 от 22.02.2018г. (л. д. 37).

В установленный договором срок поставка товара не осуществлена.

В письме от 03.08.2018г. №388/2018 ответчик подтвердил факт задержки поставки товара, предложил заключить дополнительное соглашение на продление срока поставки до 28.12.2018г. (л. д. 38).

АО "НИИПП" в письме от 22.08.2018г. исх. №5966 от продления срока поставки отказалось, потребовало незамедлительно поставить товар и оплатить неустойку (л. д. 17-18).

АО "НИИПП" направило в адрес ООО "ЭмЭсЭйч Техно Москва" письмо от 27.09.2018г. исх. №6819 с предложением подписать соглашение о расторжении договора (л. д. 24-56).

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, поставка товара и оплата неустойки не произведена, что послужило основанием обращения АО "НИИПП" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 317 ГК РФ установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Материалами дела, в том числе представленными в материалы дела платежным поручением подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 1 300 228 руб. 92 коп.

Доказательств поставки товара на сумму 1 300 228 руб. 92 коп. ответчиком в материалы дела не представлено; доказательства возврата истцу 1 300 228 руб. 92 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 300 228 руб. 92 коп. основного долга по договору является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки поставки товара, сроков замены товара ненадлежащего качества по требованию заказчика поставщик уплачивает в доход заказчика пени в размере 1/300 ключевой ставки центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент заключения Договора, от стоимости неисполненного обязательства.

          В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по поставке товара истцом на основании п. 7.3. договора начислена неустойка за период с 14.07.2018г. по 25.10.2018г. в сумме 53 672 руб. 44 коп.

Начисление договорной неустойки на сумму в иностранной валюте соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002г. №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен принят, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты 53 672 руб. 44 коп. неустойки в материалах дела отсутствуют.

При этом расчет неустойки исходя из курса рубля к единице указанной валюты, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату подачи искового заявления, с учетом положений ст. 9 ГК РФ в рассматриваемом случае прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 53 672 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования о расторжении договора №2017.45358 от 09.02.2018г. суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.

Письмом №6819 от 27.09.2018г. (с учетом его содержания) истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке; письмо о расторжении договора получено ответчиком 01.10.2018г.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (п. 3 ст. 523 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. ст. 450. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор №2017.45358 от 09.02.2018г. уже расторгнут в одностороннем порядке с 01.10.2018г., в связи с чем требование о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭмЭсЭйч Техно Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 300 228 руб. 92 коп. предварительной оплаты по договору №2017.45358 от 09.02.2018г., 53 672 руб. 44 коп. неустойки, 26 539 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 380 440 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


          Судья                                                                                                  А. В. Хлебников