Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А78-9050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9050/2017
г.Чита
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленушка» п.г.т. Чернышевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Администрации городского поселения «Чернышевское»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат», 2) Администрации муниципального района «Чернышевский район»

о взыскании 187864 руб. основного долга и 5021 руб. 84 коп. пени по договору от 18.10.2016 года №139/2017 и 100704 руб. 30 коп. основного долга и 1398 руб. 30 коп. пени по договору от 01.01.2017 года №3/2017


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2017 года;

от ответчиков – представители не явились;

от третьего лица – представители не явились;

от третьего лица 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 31.10.2017 года.


Муниципальное унитарное предприятие «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленушка» пгт. Чернышевск о взыскании 187864 руб. основного долга за выполненные работы по ремонту теплотрассы и 5021 руб. 84 коп. пени по договору от 18.10.2016 года №139/2017 и 100704 руб. 30 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и 1398 руб. 30 коп. пени по договору от 01.01.2017 года №3/2017.

Определением от 18.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.10.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию городского поселения «Чернышевское» и общество с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат».

Определением от 13.11.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию городского поселения «Чернышевское» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального района «Чернышевский район».

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требований к администрации городского поселения «Чернышевское» и в части требований о взыскании 100704 руб. 30 коп. основного долга и 1398 руб. 30 коп. пени по договору от 01.01.2017 года №3/2017.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части требований к администрации городского поселения «Чернышевское» и в части требований о взыскании 100704 руб. 30 коп. основного долга и 1398 руб. 30 коп. пени по договору от 01.01.2017 года №3/2017, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в части требований к администрации городского поселения «Чернышевское» и в части требований о взыскании 100704 руб. 30 коп. основного долга и 1398 руб. 30 коп. пени по договору от 01.01.2017 года №3/2017, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования к МДОУ детский сад «Аленушка» п.г.т. Чернышевск в части требований о взыскании 187864 руб. основного долга за выполненные работы по ремонту теплотрассы и 5021 руб. 84 коп. пени по договору от 18.10.2016 года №139/2017 поддержал.

Ответчик требования не признаёт, в отзыве на иск указывает, что истец осуществлял ремонт теплосетей, которые не принадлежат ответчику. Ответчик заблуждался в отношении принадлежности теплосетей, тогда как истец не мог не знать о том, что указанный участок теплосетей находится в собственности городского поселения «Чернышевское» и находится в хозяйственном ведении МУП «ЧТК», согласно договора от 01.07.2014г., что подтверждается ответом на запрос ответчика главы администрации ГП «Чернышевское». Копия договора от 01.07.2014г, Постановления администрации городского поселения «Чернышевское» истцом не были предоставлены (запрос от 25.09.2017г. № 38 о предоставлении указанных документов прилагается). О том, что ремонтируемая теплотрасса не является муниципальным имуществом муниципального района «Чернышевский район», ответчик узнал после ознакомления с актом проверки по результатам контрольного мероприятия от 19 апреля 2017 года № 06-17/КФ-А-КСП. На основании вышеизложенного, ответчик считает (с учетом устного уточнения отзыва в судебном заседании) указанный договор на выполнение работ по ремонту системы отопления МДОУ д/с «Алёнушка» пгт. Чернышевск является недействительным, так как если бы ответчик, зная о принадлежности теплосетей ГП «Чернышевское», разумно и объективно оценивал ситуацию и не заключил бы указанный договор, если бы знал о действительном положении дел. Также требования истца по договору от 01.01.2017г. ответчик не признает, так как истцом это требование было передано ООО «Боградский ГОК».

В судебном заседании представитель третьего лица 2 пояснил, что считает требования не обоснованными.

МДОУ детский сад «Аленушка» п.г.т. Чернышевск, администрация городского поселения «Чернышевское» и ООО «Боградский Горно-обогатительный комбинат» Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

18 октября 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №139/2017 на выполнение работ по ремонту теплотрассы через которую передается тепловая энергия муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленушка» п.г.т. Чернышевск.

Стоимость работ указана в пункте 2.1 договора и составляет 187864 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

31.01.2017 г. сторонами подписан акт № 55 о приемки выполненных истцом работ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ранее теплотрасса, через которую подавалось тепло в здание детский сад «Аленушка» п.г.т. Чернышевск, принадлежала ответчику на праве хозяйственного ведения, но она пришла в негодность и фактически после заключения договора между истцом и ответчиком, подрядчик осуществил строительство новой теплотрассы рядом со старой.

В связи с не оплатой выполненных работ, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако, как было установлено при рассмотрении дела руководитель заказчика (ответчика) при подписании договора на ремонт теплотрассы не знала, что теплотрасса не принадлежит МДОУ детский сад «Аленушка» п.г.т. Чернышевск на праве оперативного управления. Как указала в судебном заседании 13.11.2017 г. заведующая МДОУ детский сад «Аленушка» п.г.т. Чернышевск, она была введена в заблуждение при подписании договора, так как в это время временно была принята на должность заведующей в связи с декретным отпуском бывшего руководителя.

Истец документов подтверждающих принадлежность ответчику построенной или отремонтированной теплотрассы и наличия обязанности у ответчика по ее содержанию в дело не представил. Обоснования подтверждающего наличие у ответчика обязанности содержать спорные магистральные тепловые сети не представил.

Доказательств согласования с ответчиком строительства, а не ремонта, новой теплотрассы истец не представил.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующим в период возникновения спорных правоотношений, далее - Закон N 94-ФЗ), а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах) (часть 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Принимая во внимание, что торги на заключение контракта с целью ремонта или строительства теплотрассы проведены не были, спорная теплотрасса не принадлежит ответчику на праве оперативного управления, при заключении договора ответчик не знал о том, что указанная теплотрасса не принадлежит ему, в иске следует отказать.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно письму от 30.08.2017 г. (л.д. 78) администрации городского поселения «Чернышевское» теплотрасса, находящаяся на территории детского сада «Аленушка» по адресу <...> находится в собственности городского поселения «Чернышевское» и передана истцу (МУП «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское») на праве хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия истца выраженные в заключении договора с ответчиком на ремонт теплотрассы, которая передана самому истцу на праве хозяйственного ведения, а также строительство за счет ответчика новой теплотрассы вместо пришедшей в негодность теплотрассы истца, как злоупотребление правом.

Таким образом, по указанным основаниям в иске о взыскании 187864 руб. основного долга, а соответственно 5021 руб. 84 коп. пени (начисленной на сумму долга) по договору от 18.10.2016 года №139/2017 следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 6787 руб., так как при подаче иска ему была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части требования о взыскании 187864 руб. основного долга и 5021 руб. 84 коп. пени по договору от 18.10.2016 года №139/2017 отказать.


В части требований к администрации городского поселения «Чернышевское» производство по делу прекратить.


В части требований о взыскании 100704 руб. 30 коп. основного долга и 1398 руб. 30 коп. пени по договору от 01.01.2017 года №3/2017 производство по делу прекратить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» в доход федерального бюджета 6787 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев