Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А70-1718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1718/2019
г. Тюмень
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 14.03.2019г.

протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 28.01.2019 №27/17-2019

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - истец)

к ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» (далее – ответчик)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019 №8

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №03/01-09-01

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 06.02.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с адресным описанием: Тюменская обл., Тюменский р-н, АД-18, с кадастровым номером 72:17:2313004:6, площадью 2253 кв.м, с разрешенным использованием: под автодорогу, и освободить его от части нежилого строения (КПП), шлагбаума, кирпичного забора. В случае неисполнения решения в установленный срок просит предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 72:17:2313004:6, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, АД-18, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 71:17:0000000:130 (единое землепользование) с разрешенным использованием под автодорогу, с адресным описанием: г.Тюмень, <...> находящегося в муниципальной собственности городского округа город Тюмень.

В силу распоряжения Администрации г.Тюмени от 09.04.2009 №576 «О Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относится к функциям данного департамента.

В силу своих полномочий истец на основании поступившего в его адрес обращения гражданина 21.11.2018 провел обследование земельного участка с кадастровым номером 72:17:2313004:6, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, АД-18, на предмет соблюдения земельного законодательства. В ходе обследования установлено, что нем расположена часть нежилого строения (КПП), шлагбаум, кирпичный забор, проход на участок ограничен. На указанных объектах размещена информация «на объекте действует внутри пропускной режим», «территория оздоровительного центра», «территория охраняется проезд и проход запрещен».

Также установлено, что в этой части земельный участок с кадастровым номером 72:17:2313004:6 граничит с земельным участком с кадастровым номером 72:17:2313004:426.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.02.2016 №72/001/237/2016-3113, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2313004:426 принадлежит на аренды ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль», о чем имеется запись №72-72-01/346/2009-106.

Посчитав, что часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:2313004:6, находящего в муниципальной собственности, незаконно занята находящимися на нем объектами (часть нежилого строения (КПП), шлагбаум, кирпичный забор), по мнению истца, принадлежащими арендатору смежного земельного участка с кадастровым номером 72:17:2313004:426, истец обратился 14.12.2018 к ответчику с уведомлением №38-08-656/8 об освобождении земельного участка. Данное уведомление ответчиком получено 19.12.2018, однако участок не был освобожден, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлены возражения. Ответчик, не отрицая принадлежность ему незаконно размещенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2313004:6 объектов нежилого строения (КПП), шлагбаум, кирпичный забор, указывает на то, что ответчик 10.01.2019 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа, в его адрес вынесено предписание. При этом, по вопросу разрешения использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 72:17:2313004:6, им подано заявление о выдачи соответствующего разрешения на часть его использования.

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому ответчику 25.02.2019 за №14-93-3/19 отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка. Данный отказ ответчиком не был в установленном порядке обжалован.

Также от ответчика в материалы дела поступил проект мирового соглашения, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство о демонтаже части нежилого строения (КПП), шлагбаум, кирпичный забор, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2313004:6, в течении шести месяцев со дня утверждения мирового соглашения..

Однако, мировое соглашение не было заключено сторонами.

От истца 11.03.2019 в материалы дела поступило дополнение к иску, в котором истец на заявленных в иске требованиях настаивает, при этом, изменяет срок, в течении которого ответчик обязан освободить земельный участок, с одного месяца на шесть месяцев. Данное дополнение к иску принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно ч.1 которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федеральный закон от 08.11.2007 №57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается размещение в границах полосы отвода зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

В соответствии со ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник (владелец) имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (к примеру, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Исходя из установленных обстоятельств дела, у ответчика в отсутствии договорных обязательств возникла обязанность освободить занимаемый земельный участок.

В данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства освободить земельный участок, произвести демонтаж имущества, является недопустимым в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства по делу, считает, требования истца об обязании освободить земельный путем проведения демонтажа объектов, вывоза данного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1, 3 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает, что шести месячный срок является реальным для освобождения земельного участка.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» в течении шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с адресным описанием: Тюменская обл., Тюменский р-н, АД-18, с кадастровым номером 72:17:2313004:6, площадью 2253 кв.м, с разрешенным использованием: под автодорогу, и освободить его от части нежилого строения (КПП), шлагбаума, кирпичного забора.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль».

Взыскать с ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

ФИО3