Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А51-1211/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1211/2025
г. Владивосток
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,  

при участии:

от истца - ФИО2 25.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика онлайн – ФИО3 доверенность от 12.09.2024, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ"  о взыскании задолженности в размере 4 627 042 руб. по договору субподряда № 184-23-СМР от 22.11.2023  и 10 953,58 руб. неустойки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседании требования в части основного долга признал в полном объеме.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

22.11.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) и ООО «СДС-Строй» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 184-23-СМР на выполнение комплекса работ по благоустройству территории на объекте строительства «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО4, мыс Теляковского.

09.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору субподряда № 184-23-СМР от 22.11.2023 на выполнение дополнительного объема работ на объекте стоимостью 5 879 800 (пять миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг (ф.№ КС-2), справками о стоимости оказанных услуг (ф.№ КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «СДС-Строй» не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Согласно п.5.1. Договора оплата работ производится Генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), а также исполнительной документации, актов переработки давальческих материалов и предоставленном Субподрядчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания актов выполненных работ (КС-2).

В нарушение условий Договора ООО «СДС-Строй» не исполнены обязательства по оплате выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по акту (КС-2) №4 от 30.09.2024 на сумму 2 071 983,00 руб., и акту (КС-2) №5 от 31.10.2024 на сумму 2 555 059,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в сумме 4 627 042 руб. оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Факт выполнения истцом работ по договору № 184-23-СМР от 22.11.2023 на сумму 4 627 042 рублей подтвержден материалами дела, в том числе актом приемки выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4 627 042 руб. признаны ответчиком в полном объеме.

В силу п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как его права и права иных лиц данным признанием не нарушаются, поскольку долг подтвержден первичными документами.

В силу п.4 ст.170 АПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 10 953,58 руб., в том числе  за нарушение сроков оплаты работ принятых по акту КС-2 №4 от 30.09.2024 за период с 12.11.2024 по 24.12.2024 в размере 8 909,53 руб., и по акту КС-2 №5 от 31.10.2024 за период с 17.12.2024 по 24.12.2024 в размере 2 044,05 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 17.4.1. спорного договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ при выставлении Субподрядчиком письменного требования, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков по оплате выполненных работ, вследствие чего   истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным в части периода начисления неустойки.

С учетом пункта 5.1. договора просрочка по оплате КС-2 №4 от 30.09.2024 возникла с 14.11.2024, согласно произведенному судом  перерасчету общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 10539,18 рублей.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки суд отказывает.

Поскольку ответчик признал исковые требования, семьдесят процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 4627042,00 руб. основной задолженности, 10539,18 руб. санкций, 49457,63 руб. государственной пошлины.       

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить Индивидуальный предприниматель ФИО1 114667,70 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению № 8 от 09.01.2025 на сумму 164140,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Буров А.В.