Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А65-16633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16633/2020


Дата принятия решения – 02 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2020,

представителя ответчика (МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан") – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.07.2020 поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020, от 13.10.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020, от 14.01.2021 судебное разбирательство отложено.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика (МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан") возражал по существу иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597, указав в обоснование, что в 1966 году Нижнекамскому химкомбинату в в постоянное пользование был отведен земельный участок площадью 55,5 га, на котором, среди прочего, на основании разрешения на строительство №38/95 от 13.09.1995 начато возведение многоквартирного 9-этажного жилого дома, строительство которого не было завершено в связи с отсутствием финансирования (степенность готовности – 15%); поскольку право собственности на объект не зарегистрировано, МКУ «УЗиИО НМР РТ» отказано в предоставлении земельного участка под объектом в аренду; при этом в 2019 году объект незавершенного строительства принят на учет в качестве бесхозяйного.

Возражая по существу исковых требований, ответчик МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в отзыве указал, что государственный акт на право пользования землей отсутствует, распоряжение Совета Министров РСФСР №3304-р от 03.12.1966 не является доказательством возникновения права, поскольку свидетельствует лишь о возникновении публичных отношений по предоставлению участка, отвод земли был оформлен не правилам землеустройства (был оставлено на второй этапе из пяти), а с использованием более простой формы, предусмотренной статьями 14 и 204 Земельного кодекса РСФСР 1922 года.

Таким образом, по существу единственным основанием возражений ответчика является довод о возведении объекта на земельном участке, право пользования которым у истца не возникло.

Как следует из материалов дела, 12.08.1966 совхоз «Нижнекамский» Нижнекамского района выдал справку №196 о согласии на отвод Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га.

17.09.1966 Нижнекамский химкомбинат обратился в исполком Нижнекамского районного совета депутатов трудящихся с ходатайством об отводе земли площадью 55,5 га в постоянное пользование.

22.09.1966 Нижнекамское производственное управление сельского приняло заключение об отводе Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га под строительство жилого района №7 в постоянное пользование и об обращении в Совет Министров ТАССР за утверждением заключения.

Исполкомом Нижнекамского районного совета депутатов трудящихся 22.09.1966 принято решение №251 о выделении земли и об обращении в Совет Министров ТАССР за утверждением решения.

26.09.1966 Нижнекамский химкомбинат направил в Совет Министров ТАССР землеустроительное дело по отводу земли под строительство жилого района №7 города Нижнекамска на землях госплемптицезавода «Красный Ключ» и совхоза «Нижнекамский».

05.10.1966 Управление по делам строительства и архитектуры Совета Министров ТАССР заключением № 528 согласовало отвод Нижнекамскому химкомбинату земли общей площадью 55,5 га.

10.10.1966 Министерство сельского хозяйства ТАССР письмом № 16-4493 указало на обоснованность просьбы отвода земли общей площадью 55,5 га и просило Совет Министров ТАССР возбудить ходатайство перед Советом Министров РСФСР об отводе в постоянное пользование Нижнекамского химкомбината земли общей площадью 55,5 га.

03.12.1966 Совет Министров РСФСР распоряжением № 3304-р разрешил отвод Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га из земель плодопитомнического совхоза «Нижнекамский» и земли площадью 22,1 га из земель госплемптицезавода «Красный Ключ».

23.08.1967 старшим землеустроителем Нижнекамского района ФИО3 составлен акт об отводе земли в натуре под строительство жилых районов.

Таким образом, действительно, государственный акт на право пользования землей отсутствует.

Между тем, в данном случае применительно к обстоятельствам конкретного дела следует отметить, что само по себе отсутствие государственного акта на право пользования землей при наличии иных вышеуказанных письменных доказательств и с учетом всей совокупности фактических обстоятельств длящегося спора не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 13.09.1995 Администрацией г. Нижнекамска Акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» выдано разрешение на производство земляных работ (котлован жилого 9-этажного дома №90) в <...> ул. Ленина.

06.03.1996 Администрацией г. Нижнекамска Акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ в отношении 9-этажного кирпичного жилого дома №90 в мкр. 22-25.

Действие разрешений продлевалось до 01.05.2001.

Все указанные разрешения выданы на основании распоряжения Совета Министров РСФСР №3304-р от 03.12.1966 об отводе земельного участка, на что в них имеется прямое указание.

Таким образом, Администрацией г. Нижнекамска, правопреемником которой является МКУ "Исполнительный комитет города Нижнекамска", по существу признаны юридическая сила распоряжения Совета Министров РСФСР №3304-р от 03.12.1966 об отводе земельного участка и, как следствие, наличие у истца права в отношении земельного участка, позволяющего осуществление строительства.

Поскольку противоречивое поведение с учетом правового принципа эстоппель является недопустимым, исполнительный орган муниципального образования г. Нижнекамск не вправе отступить от данной позиции и ссылаться на неподтвержденность возникновения у истца соответствующего права на земельный участок.

Кроме того, позиция иного ответчика - МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", касающаяся недоказанности вхождения земельного участка под спорным объектом незавершенного строительства в состав земель площадью 77,6 га, указанных в распоряжении Совета Министров РСФСР №3304-р от 03.12.1966, не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Среди материалов, на основании которых Советом Министров РСФСР принято распоряжение № 3304-р об отводе земли, находились: ведомость подсчета площади земель, подлежащих земотводу под жилой район №7 г. Нижнекамска из землепользования совхоза «Нижнекамский», с координатами точек и обоснованием расчета площади; выкопировка из планов землепользований ГППЗ «Красный Ключ» и совхоза «Нижекамский» с нанесением испрашиваемых участков земли под строительство жилого района №7 (масштаб 1:25000) (т.1, л.д. 25-26).

Также истцом представлено заключение специалиста от 09.12.2019, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:53:040104:6582 площадью 10 124 кв.м., расположенный на пр. Шинников, располагается в пределах границ земельного участка площадью 77,6 га, отведенного распоряжением Совета Министров РСФСР №3304-р от 03.12.1966.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения, представленного истцом, и о том, что земельный участок, указанный в распоряжении Совета Министров РСФСР, находился в ином месте, ответчиками не представлены, тогда как соответствующая возможность по формированию контрзаключения имелась в условиях наличия данных о координатных точках.

При этом факт составления документов, содержащих координаты, правопредшественником истца, сам по себе не свидетельствует об их недостоверности учитывая, что они приняты и положены в основу распоряжения Совета Министров РСФСР в том виде, в каком представлены правопредшественником истца, без каких-либо дополнений и изменений, и соответственно, не опровергает достоверность составленного на их основании заключения, представленного истцом.

Таким образом, ответчиками в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты представленные истцом доказательства того, что земельный участок под спорным объектом входит в состав земель, отведенных распоряжением Совета Министров РСФСР №3304-р от 03.12.1966.

Кроме того, в отзыве МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" указано, что жилой район №7, указанный в распоряжении Совета Министров РСФСР №3304-р от 03.12.1966, находится в ином месте города, в него входят микрорайоны 17, 18, 19, 20, тогда как спорный объект относится к <...>.

Распоряжением Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ №130-р от 02.04.2014 утверждена схема расположения земельного участка площадью 10 124 кв.м., расположенного на пр. Шинников, с разрешенным использованием для размещения 9-этажного жилого дома, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок находится между домами Шинников 3Б, Шинников 5 и Шинников 11 (т.1, л.д. 38-39), то есть непосредственно на том месте, где на данный момент согласно публичной кадастровой карте расположены земельный участок с кадастровым номером 16:53:040104:6582 и находящийся на нем спорный объект с кадастровым номером 16:53:040104:6597.

Иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе разрешительной документацией на проведение строительных работ по возведению жилого дома №90, также подтверждается, что объект изначально возводился в пределах в <...>.

При этом объект незавершенного строительства возводился в микрорайонах №22-25 по согласованию с исполнительным органом муниципальной власти.

Между тем, из содержания всех документов, датированных 1966 годом, усматривается, что земельные участки предоставлялись под строительство планируемого жилого района №7, а не уже существовавшего, что предполагает отсутствие данного района как сформированного с четкими границами по состоянию на время их предоставления правопредшественнику истца. Какие-либо официальные документы, свидетельствующие об утверждении границ жилого района №7 по состоянию на 1966 год, не представлены.

Более того, как уже было указано выше, ответчиком не представлены доказательства того, что границы отведенного распоряжением Совета Министров РСФСР земельного участка (предполагавшегося жилого района №7 с учетом его координат) не включали в себя территорию ныне существующих <...>.

Более того, следует отметить, что в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.12.1966 № 3304-р истцом было осуществлено комплексное освоение территории, в частности, строительство существенного количества многоквартирных жилых домов, которые были введены в эксплуатацию (т.1, л.д. 105-178). Исходя из принципа правовой определенности признание одного из объектов находящимся вне пределов отведенного участка, тогда как иные объекты, расположенные в тех же <...>, признаются находящимися в пределах указанного участка, недопустимо.

Ответчикам как минимум с 2014 года было известно о существовании спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040104:6582, однако с исковыми требованиями о признании данного объекта или иных объектов истца, расположенных на той же территории, самовольными постройками (учитывая, что представителем ответчика указано на такой их характер в силу отсутствия права на землю) они не обращались.

Исходя из совокупности изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан".

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Совокупностью представленных истцом доказательств (документы по отводу земельного участка, разрешения на проведение строительных работ, индивидуальный рабочий проект) подтверждается возведение истцом жилого дома №90.

Из технического паспорта на жилой дом №90 по состоянию на 14.10.2014 усматривается, что спорный объект имеет железобетонный фундамент, частично возведены кирпичные стены.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 15 %.

При этом согласно справке Управления строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ №861 от 13.10.2014 жилому дому со строительным номером 90 (мкр. 22- 25) соответствует адрес пр-кт Шинников, д. 3г, который и указан в ЕГРН применительно к спорному объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 16:53:040104:6597 внесена запись 16/020/2019-1У от 25.07.2019 о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости, правообладателем указано Муниципальное образование «город Нижнекамск» с указанием ИНН, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска" – органу, осуществляющему права собственника в отношении муниципального имущества города.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Соответственно, истец при наличии у него намерения на обращение с исковым заявлением о признании права собственности вправе реализовать его независимо от наличия записи о принятии объекта на учет в качестве бесхозяйного и не дожидаясь обращения муниципального образования с иском в признании права муниципальной собственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком МКУ "Исполнительный комитет города Нижнекамска" заявлено о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью иска, предъявленного в рамках дела А65-10049/2015.

Пункт 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Между тем, состав ответчиков по настоящему делу и делу А65-10049/2015 не является тождественным. В рамках дела А65-10049/2015 иск был предъявлен исключительно к МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", которое по существу не являлось надлежащим ответчиком, что не может лишать истца права обратиться с иском по тому же предмету к иным ответчикам.

Кроме того, фактические обстоятельства двух указанных дел, на которых истец основывает свои исковые требования, образующие основание иска (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), также не являются тождественными.

В частности, на момент рассмотрения спора по делу А65-10049/2015 какие-либо возражения относительно права истца и собственные правопритязания ответчика, не являвшегося ответчиком по ранее рассмотренному делу, на спорный объект со стороны органов муниципальной власти отсутствовали, соответственно, предметом рассмотрения и судебной оценки они не являлись, в основание иска не входили. По существу отказ в удовлетворении исковых требований был мотивирован судом лишь тем, что ответчик спор о правах в отношении данного имущества не заявляет (4ый абзац снизу, стр.3).

Таким образом, прекращение производства по делу исключительно исходя из предмета иска (того же требования истца о признании права собственности), но с учетом принципиально отличающихся основания иска, фактических обстоятельств дела, а также с учетом иного состава ответчиков, арбитражный суд находит недопустимым, поскольку может нарушить основополагающие принципы правосудия.

В частности, пункт 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О). Поскольку же доводы, составляющие возражения в рамках настоящего дела, в деле А65-10049/2015 не заявлялись, истец не может быть лишен возможности обосновать свою правовую позицию по существу спора, тогда как прекращение производства по делу будет означать прекращение рассмотрения длящегося спора без выяснения и оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Исходя из совокупности изложенного, иск подлежит рассмотрению по существу и заявленные требования подлежат удовлетворению к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска" как органу, в полномочия которого входит защита права собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию город Нижнекамск.

Иные ответчики (МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан") являются ненадлежащими, поскольку в их полномочия не входит представление интересов в суде по спору, касающемуся объекта недвижимости, расположенного в пределах черты города Нижнекамск, в отношении которого имеется притязание соответствующего муниципального образования (город Нижнекамск).

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются в связи с волеизъявлением истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за Публичным акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов