Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А14-1139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1139/2019

«21» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечения боли» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр юго-западный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 72 634 руб. 73 коп. задолженности, 50 777 руб. 45 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2019 (сроком до 01.02.2020), диплом ФГБОУ высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» от 29.06.2013, ФИО3 (после перерыва), представитель, доверенность от 28.11.2019 (сроком на один год), диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» от 24.06.2009;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 01.07.2019 (сроком на один год), диплом Воронежского ордена Ленина госуниверситета им. Ленинского комсомола от 28.06.1976;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечения боли» (далее - ответчик) о взыскании 72634 руб. 73 коп. задолженности по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества за период с 25.01.2016 по 31.01.2017, 50777 руб. 45 коп. пени ( с учетом принятых судом уточнений).

3-е лицо, надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, передал в материалы дела решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8559/15 от 16.06.2016, вступившее в законную силу.

Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее:

На основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.01.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа выбрано ОАО «Управляющая компания Советского района», принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией в редакции ОАО «Управляющая компания Советского района».

Ответчику на праве собственности принадлежат расположенные в жилом доме № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа нежилое встроенно-пристроенное помещение III в литере А, А2 площадью 163,60 кв.м., нежилое встроенно-пристроенное помещение IV, X в литере А, А3 площадью 161 кв.м. что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-6130352 от 25.03.2015, № 90-6130382 от 25.03.2015.

Между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.1. договора размер платы за жилое помещение составляет 13 руб. 60 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Расчетным периодом для оплаты устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора).

В период с 25.01.2016 по 31.01.2017 ОАО «Управляющая компания Советского района» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 72634 руб. 73 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчик, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.01.2012 в качестве способа управления многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа выбрано ОАО «Управляющая компания Советского района», в связи с чем, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ).

Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 принятого по делу № А14-8559/15, вступившем в законную силу, установлено, что нежилые помещения площадью 163,6 кв. м. и 161 кв.м. по адресу <...> являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем у ответчика отсутствует необходимость несения в силу закона обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронеж.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В абзаце десятом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Заявленные истцом исковые требования имеют тот же предмет и основание, как и в деле № А14-8559/2015, а взыскание задолженности производится за иной период времени.

Истец не представил суду доказательств изменения конструктивных особенностей здания по адресу <...> в период после вынесения решения по делу № А14-8559/2015.

Таким образом, при наличии обстоятельств, исключающих удовлетворение исковых требований истца, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца и составляют 4702 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена в доход федерального бюджета по платежному поручению № 3748 от 29.12.2018 госпошлина в размере 8878 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 4176 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина