Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А37-2003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2003/2024

07.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117246, г. Москва, муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 1, этаж 1, пом. IV, ком. 45-47, офис 118)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 6 917 386 рублей 83 копеек, о дальнейшем начислении неустойки,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства», о взыскании 6 917 386,83 рублей из которых:

6 815 607,10 рублей – задолженность за апрель 2024 года по гражданско-правовому договору № 0847500000923001985 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов в 2024 - январе 2025 года для нужд ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» от 15.01.2024;

101 779,73 рублей – пени за период с 18.05.2024 по 14.06.2024;

о продолжении начисления пеней, рассчитанных на сумму основного долга 6 815 607,10 рублей, за период с 15.06.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора.

Определением от 19.06.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.07.2024.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены. Истец до начала заседания представил в дело документы во исполнение определения суда от 19.06.2024 и ходатайство от 25.06.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик во исполнение определения суда от 19.06.2024 представил учредительные документы и отзыв от 16.07.2024 № 01-13/725. Согласно отзыву ответчик признает требования истца в части суммы долга 6 815 607,10 рублей, в части пеней – не признает. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В связи с отсутствием письменных возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.01.2024 был заключен гражданско-правовой договор № 0847500000923001985 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов в 2024-январе 2025 г. для нужд ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (далее – договор, л.д.8-24).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора исполнитель обязался в период с 16.01.2024 по 15.01.2025 оказывать услуги по организации лечебного питания для нужд ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» согласно условиям и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1) и в соответствии с техническим заданием (приложение № 2). Заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с разделом 2 договора его цена составляет 70 825 733,00 рублей, является твердой и определяется на весть срок исполнения договора. Аванс по договору не предусмотрен. Оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, в течение 7 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе (пункт 2.8. договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2024 года оказал ответчику согласованные сторонами услуги на сумму 6 815 607,10 рублей и выставил последнему на оплату счета-фактуры от 03.05.2024 № Нкз00325, № Нкз00327 (л.д.25-26).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на врученную истцом претензию от 03.06.2024 № 52 (л.д.27), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом согласованных сторонами услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается. Напротив, ответчик требование истца в части суммы задолженности 6 815 607,10 рублей признает.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 815 607,10 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 18.05.2024 по 14.06.2024 в размере 101 779,73 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком не опровергнут, напротив наличие задолженности на дату рассмотрения спора в суде (соответственно, просрочку в исполнении обязательств) ответчик подтвердил в отзыве от 16.07.2024 № 01-13/725, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 18.05.2024 по 14.06.2024 в размере 101 779,73 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга 6 815 607,10 рублей, начиная с 15.06.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С заявленной суммы иска 6 917 386,83 рублей (долг 6 815 607,10 + пени 101 779,73) госпошлина составляет 57 587,00 рублей и истцом уплачена платежным поручением от 13.06.2024 № 2337 (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела судом принято признание иска ответчиком в части долга 6 815 607,10 рублей; о признании требования по сумме неустойки не заявлено.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины.

С признанной ответчиком суммы иска 6 815 607,10 рублей госпошлина составляет 56 740,00 рублей.

На основании вышеприведенной нормы НК РФ, суд относит на ответчика госпошлину 17 022 рублей, что составит 30% от госпошлины с признанной им суммы (56 740,00 х 30%).

С суммы непризнанного ответчиком требования о взыскании неустойки 101 779,73 рублей госпошлина составляет 847,00 рублей, которая также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего на ответчика относится госпошлина 17 689,00 рублей (17 022,00 + 847,00).

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 39 718,00 рублей (57 587,00 – 17 869,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 6 815 607 рублей 10 копеек, пени за период с 18.05.2024 по 14.06.2024 в размере 101 779 рублей 73 копеек, пени за каждый день просрочки уплаты долга (6 815 607 рублей 10 копеек) за период с 15.06.2024 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, госпошлину 17 869 рублей 00 копеек, а всего – 6 935 255 рублей 83 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 39 718 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.