Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-36984/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-36984/24
г. Москва
27 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Богема» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-36984/24 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО «Богема» о взыскании долга и пени

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Богема» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года, включительно, в размере 72 999 руб. 13 коп., за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года, включительно, в размере 39 065 руб. 30 коп., за период с июля 2015 года по июль 2023 года, включительно, в размере 325 842 руб. 29 коп., пени в размере 233 695 руб. 90 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 190 130 руб. 94 коп., из которой: сумма основного долга в размере 120 473 руб. 22 коп., пени в размере 69 657 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 651 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения площадью 239,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:2566, площадью 170,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:2573, площадью 269,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:6022, расположенные в здании по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, копии которых представлены в материалы дела.

Обязанность внесения взносов за капитальный ремонт возникла у собственников помещений с 01.07.2015.

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение площадью 239,9 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001046:2566 в размере 72 999 руб. 13 коп. за период с июля 2020 по октябрь 2021, за нежилое помещение площадью 170,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:2573 в размере 39 065 руб. 30 коп. за период с ноября 2020 по октябрь 2021, за нежилое помещение площадью 269,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:6022 в размере 325 842 руб. 29 коп. за период с июля 2015 по сентябрь 2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов включены в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома, в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт в размере: с 01.07.2015 – 15 руб., с 01.07.2017 – 17 руб., с 01.01.2019 – 18,19 руб., с 01.01.2020 – 18,86 руб., с 01.01.2021 – 19,52 руб., с 01.01.2022 – 20,99 руб. на кв.м., с 01.01.2023 – 24,09 руб. на кв.м., с 01.01.2024 – 25,58 руб. на кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение площадью 239,9 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001046:2566 за период с июля 2020 по декабрь 2020, за нежилое помещение площадью 170,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:2573 за период с ноября 2020 по декабрь 2020, за нежилое помещение площадью 269,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:6022 за период с июля 2015 по декабрь 2020, включительно, с учетом установленного ст. 155 ЖК РФ порядка оплаты и установленного законом срока досудебного урегулирования спора, на момент обращения с иском истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при уточнении исковых требований, истцом учтены представленные ответчиком платежные поручения в соответствии с назначениями платежей.

Кроме того, ответчик в контррасчете требований в части применения положений о пропуске срока исковой давности, изложенном в апелляционной жалобе, не учитывает досудебный порядок урегулирования спора, с учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за период с января 2021 года в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности, с учетом применения срока исковой давности, подлежит удовлетворению в размере 120 473 руб. 22 коп.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца частично с учетом срока исковой давности. Расчет неустойки проверен, скорректирован с учетом применения срока исковой давности.

Кроме того, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-36984/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                                                          Б.П. Гармаев