Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А10-4632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4632/2022
15 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 22.07.2021 № 03834/06-21 об одностороннем отказе от исполнения договора № 83Э/2020-СМР/20,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее – истец, Общество, ООО «Строительная компания «Стройиндустрия») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – ответчик, Фонд, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия») о признании недействительным решения от 22.07.2021 № 03834/06-21 об одностороннем отказе от исполнения договора № 83Э/2020-СМР/20.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается участием представителя в предыдущих судебных заседаниях.

В обоснование требований истец считает ничтожным односторонний отказ заказчика от договора. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ответчик несвоевременно передал истцу объект и техническую документацию, в которую систематически вносил изменения, влияющие на проектные решения, несколько раз согласовывал точки подключения к энергоресурсам и т.д., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении встречных обязательств со стороны заказчика. В связи с приостановкой и изменением сроков выполнения работ, график работ не был изменен ответчиком. В результате внесения изменений и корректировок в ПСД на объекте возникли дополнительные работы. Предложение истца о необходимости выполнения дополнительных работ с указанием их стоимости, и предложением заключить дополнительное соглашение к договору, ответчиком проигнорировано, стоимость работ не согласована.

Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на то, что основанием для одностороннего расторжения договора послужило нарушение истцом сроков выполнения работ по ремонту фасада и не продлением срока действия банковской гарантии. С учетом согласованных приостановок, работы по ремонту фасада подлежали выполнению подрядчиком в период с 09.09.2020 по 11.10.2020 и с 21.05.2021 по 16.06.2021. После направления ответчиком в адрес истца уведомления о необходимости возобновления работ с 21.05.2021, истец направил замечания к измененному ПСД, переданному ему в сентябре 2020 года, то есть по истечении 8 месяцев, что свидетельствует о формальном затягивании сроков выполнения работ со стороны подрядной организации. В ответ на указанное письмо, ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для приостановки работ, в том числе с учетом позиции проектной организации, рассмотревшей замечания подрядчика, об отсутствии ошибок по обозначенным позициям. Несмотря на срок окончания работ - 16.06.2021, ответчик так и не приступил к выполнению работ в период после 21.05.2021. Тем не менее ответчиком было дано дополнительное время, предоставлена истцу дополнительная возможность завершить работы в полном объеме, путем заявления об одностороннем отказе от договора только 13.08.2021 (в уведомлением о расторжении договора от 22.07.2021 № 03834/06-21, указано, что договор будет расторгнут по инициативе заказчика по истечении 15 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления (пункты 12.8.1, 12.8.2 договора). Истец в нарушение подпункта «д» пункта 208 Положения № 615 и пункта 5.1.32 договора не продлил срок действия банковской гарантии, выданной 26.06.2020 филиалом Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» в целях обеспечения исполнения договора. Срок действия предоставленной подрядной организации банковской гарантии истек 07.12.2020, что само по себе уже является самостоятельным основанием для одностороннего расторжения договора и внесения такого подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций. Требование ответчика о необходимости представления нового графика производства работ в целях заключения дополнительного соглашения по изменению сроков производства работ истцом не исполнено. Ответчиком на электронной площадке размещено дополнительное соглашение, где рассматривался вопрос переноса срока проведения ремонтных работ в связи с приостановкой работ по погодным условиям. Между тем истец данное соглашение не подписал.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

30.06.2020 между ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» (заказчик) и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (подрядчик) был заключен договор №83Э/2020-СМР/20, согласно п.1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 29, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение №1 к договору), проектной документацией и графиком производства работ (приложение №3.1.-3.2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, сроки начала и окончания выполнения работ устанавливаются в графике производства работ по капитальному ремонту (приложение 3.1 - 3.2 к договору).

Согласно договору срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания с 20.07.2020 по 07.10.2020 - 80 календарных дней, по капитальному ремонту фасада здания с 10.08.2020 по 08.10.2020 - 60 календарных дней (с учетом приостановок, срок выполнения работ - 16.06.2021).

Цена договора составляет 4 544 637 рублей 86 копеек, из них 3 209 286 рублей 28 копеек – капитальный ремонт крыши; 1 335 351 рубль 62 копейки – капитальный ремонт фасада (п. 2.1. договора).

Согласно материалам дела были осуществлены две согласованные приостановки:

1) с 11.08.2020 по 08.09.2020 (28 календарных дней) - для рассмотрения и внесения изменений в проектную документацию;

2) с 12.10.2020 по 20.05.2021 (220 календарных дней) - в связи с наступлением неблагоприятных температурных условий в соответствии с подпунктом «в» пункта 223 Положения № 615.

19.05.2021 Фонд направил в адрес Общества письмо о необходимости возобновления работ по фасаду с 21.05.2021, срок завершения работ определен 16.06.2021.

Вместе с тем, вопреки требованию заказчика, Обществом с 21.05.2021 приостановлены работы, в связи с возникшими замечаниями к проектной документации в части отмостки, фасада и фронтона.

26.05.2021 Фонд уведомил подрядчика о направлении вопросов по проектной документации в адрес проектировщика, при этом указал, что основания для приостановки отсутствуют, поскольку проведению большинства работ это не препятствует.

В последующем, Общество обратилось к Фонду о необходимости заключения дополнительного соглашение по изменению стоимости работ в сторону увеличения, графика работ в связи с увеличением стоимости работ по причине выявления дополнительных работ, изменения индекса инфляции и роста цен на строительные материалы.

Фонд на указанное обращение сообщил, с учетом, в том числе, ответа проектной организации, стоимость работ наоборот понизилась, в связи с уменьшением объема работ, предложено заключить дополнительное соглашение об изменении стоимости работ в сторону понижения.

Кроме этого, Фондом пояснено Обществу, что внесения изменений в проектную документацию не требуется, основания для приостановки работ отсутствуют. Общество график производства работ с учетом приостановки работ по погодным условиям не предоставило, от заключения дополнительного соглашения по изменению сроков выполнения работ в связи с погодными условиями, составленного ответчиком, уклонился, в связи с чем, оно отозвано с электронной торговой площадки.

Общество в свою очередь дополнительное соглашение не подписало, с измененным локально-сметным расчетом не согласилось, к выполнению работ не приступило.

Пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случаях:

- нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт "е");

- неисполнения обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (подпункт «и»).

В соответствии с пунктом 227 Положения № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией.

Уведомление о расторжении договора подряда от 30.06.2020 №83Э/2020-СМР/20 со ссылкой на подпункты «е», «и» пункта 226 Положения № 615 направлено Фондом в адрес Общества 22.07.2021.

07.09.2021 Комиссией Бурятского УФАС принято решение №04-22/6-2021 о включении сведений в отношении ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков, подрядных организаций сроком на три года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года по делу №А10-7392/2021, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт нарушения срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД (60 календарных дней), установленный договором подряда от 30.06.2020 №83Э/2020-СМР/20, подрядчиком, его недобросовестное поведение, уклонение подрядчика от заключения дополнительного соглашения по урегулированию вопроса об изменении сроков выполнения работ, неисполнение требований Положения № 615 о необходимости продления срока действия гарантии.

Также судом в рамках дела №А10-7392/2021 установлено отсутствие препятствий к выполнению работ подрядчиком в соответствии с рабочей документацией.

Установив, что в преюдициальном деле №А10-7392/2021 установлена законность одностороннего расторжения договора подряда от 30.06.2020 №83Э/2020-СМР/20, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные в настоящем деле, по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу №А10-7392/2021.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова