Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А79-10850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10850/2017
г. Чебоксары
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инбрэс", 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Афанасьева, д. 13, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройсбыт", 681008, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, ул. Машинная, д. 28, кв. 211, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭнергоМаш", 443069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

о взыскании 3933675 руб. 24 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.05.2017 (л.д. 103),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инбрэс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройсбыт" о взыскании 3933675 руб. 24 коп., в том числе 3601813 руб. 85 коп. долга, 331861 руб. 39 коп. неустойки за период с 30.11.2016 по 14.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭнергоМаш" обязательств по оплате поставленного оборудования в рамках договора от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016, поручителем по которому выступает ответчик в соответствии с договором поручительства от 15.11.2016.

Определением суда от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭнергоМаш".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв суду не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью ""Торговый дом ЭнергоМаш" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" (поставщик) заключен договор от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование, выполнить работы и оказать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, выполненные работы и оказанные услуги на условиях и в сроки установленные договором, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1.2, 4.1 договора в спецификации к договору указываются: наименование оборудования, тип, единица измерения, количество, цена без НДС, сумма без НДС, общая сумма с учетом НДС, условия оплаты, срок поставки, условия поставки, наличие шеф-наладочных работ, обучения персонала и прочие дополнительные условия.

В соответствии с пунктом 1.3 договора спецификация к договору согласовывается сторонами и является неотъемлемой его частью, имеет силу при условии ее подписания сторонами.

Из пункта 4.6 договора датой поставки считается: при доставке оборудования силами поставщика дата передачи оборудования перевозчиком грузополучателю и подписания транспортной накладной и (или) акта осмотра оборудования; в случае самовывоз – дата получения оборудования покупателем или указанным им лицом на складе поставщика и подписания им товарной накладной.

Цена и порядок расчета по договору, урегулированы разделом 7, согласно которому цена договора определяется суммой всех спецификаций. Оплата покупателем производится в следующем порядке (если спецификацией не установлено иное):

- первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости оборудования производится покупателем в течение 5 календарных дней от даты подписания договора и соответствующей спецификации, а также получения покупателем счета на оплату авансового платежа от поставщика;

- второй авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости оборудования производится покупателем в течение 30 календарных дней от даты подписания договора и соответствующей спецификации, а также получения покупателем счета на оплату авансового платежа от поставщика;

- авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ по корректировке рабочей документации производится покупателем в течение 5 календарный дней от даты подписания договора и соответствующей спецификации ( в состав которой входят указанные работы), а также получения покупателем счета на оплату авансового платежа от поставщика;

- платеж в размере 50% от общей стоимости оборудования и 100% от стоимости услуг по его доставке производится покупателем в течение 10 календарных дней по факту получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке на объект до даты отгрузки и получения покупателем от поставщика счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Транспортные и страховые расходы по доставке оборудования включены в стоимость оборудования, если иное не оговорено в спецификации.

Из материалов дела следует, что спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016, пунктом 13.8 которого определена подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

Сторонами подписаны спецификация на поставку функциональных устройств РЗА к договору от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016 на общую сумму 19 164 827 руб. 22 коп.: №1 на сумму 11 081 852 руб., №2 на сумму 5 243 212 руб., №3 на сумму 2 839 763 руб. 22 коп., в которых согласован срок готовности оборудования к отгрузке 70 календарных дней от даты получения авансового платежа и получения поставщиком от покупателя исходной рабочей документации для корректировки.

Впоследствии обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭнергоМаш" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" (поставщик) заключено дополнительное соглашение от 14.11.2016 №1 к договору от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016, согласно которому оплата оборудования по спецификациям №1, 2 и 3 производится покупателем не позднее 30.11.2016 в сумме 8 818 613 руб. 85 коп. Отгрузка продукции осуществляется транспортом поставщика поставщиком за счет покупателя, не позднее 17.11.2016. Оплата транспортных расходов производится в следующем порядке: 50% стоимости услуг оплачивается не позднее 16.11.2016 на основании счета поставщика, оставшаяся часть, включая штрафную неустойку за простой транспорта по вине покупателя, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 5 календарный дней с даты поставки оборудования грузополучателю, либо отказа от передачи груза по причинам, указанным в пункте 1.5 соглашения (л.д. 34-35).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора на общую сумму 19 731 227руб. 22 коп. в материалы дела представлены:

товарные накладные:

от 23.09.2016 №19 на сумму 4 248 236 руб.,

от 18.10.2016 №21 на сумму 2 634 468 руб.,

от 18.11.2016 №29 на сумму 5 243 212 руб.,

от 18.11.2016 №30 на сумму 2 839 763 руб. 22 коп.,

от 18.11.2016 №31 на сумму 3 609 148 руб.

акты от 18.11.2016 №48 на сумму 590 000 руб., от 12.12.2016 №53 на сумму 566400 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтестройсбыт" (поручитель) заключен договор поручительства от 15.11.2016, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭнергоМаш" (покупатель) всех своих обязательств по спецификациям №1, 2 и 3 по договору от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016, заключенному поставщиком и покупателем.

Согласно разделу 2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016, включая оплату суммы основного долга или его части, уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности поручителя в соответствии с пунктом 2.2 договору поручительства являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

Из пункта 2.4 договора поручительства следует, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или у поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Истец просит взыскать с ответчика 3601813 руб. 85 коп. долга.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, при солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом товара по вышеуказанным товарным накладным, оформленным в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку данные документы содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Факт получения товара третьим лицом по товарным накладным: от 23.09.2016 №19, от 18.10.2016 №21, от 18.11.2016 №29, от 18.11.2016 №30, от 18.11.2016 №31 ответчиком и третьим лицом не опровергнут.

Факт оказания истцом услуг по разработке РД в рамках договора от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016 на сумму 1 156 400 руб. подтверждается подписанными истцом и третьим лицом актами от 18.11.2016 №48 и от 12.12.2016 №53 и ответчиком также не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик наличие долга общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭнергоМаш" перед истцом по договору от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016 не оспорил.

Доказательств полной оплаты товара, оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3601813 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты товара и оказания услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 331861 руб. 39 коп. неустойки за период с 30.11.2016 по 14.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 10.4 договора от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты в соответствии со спецификациями к договору, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 30.11.2016 по 14.09.2017, суд признает его арифметически верным. Между тем, согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 14.11.2016 №1 к договору от 29.07.2016 №ИНБ-10-П/2016 оплата оборудования по спецификациям №1, 2 и 3 производится покупателем не позднее 30.11.2016 в сумме 8818613 руб. 85 коп. Следовательно, последним днем исполнения обязательств по оплате покупателем товара является 30.11.2016 и, соответственно, начальной датой исчисления неустойки – 01.12.2016.

Неверное определение начальной даты исчисления неустойки не повлияло на размер неустойки

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 12.09.2017 на сумму 42668 руб., суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтестргойбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инбрэс" 3933675 (Три миллиона девятьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 24 коп., в том числе 3601813 (Три миллиона шестьсот одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 85 коп. долга, 331861 (Триста тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. 39 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 14.09.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтестргойбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инбрэс" 42668 (Сорок две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова