Решение от 12 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2026 года Дело № А33-21689/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 01.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 13.04.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:


от ответчика (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 26.02.2026 № 33, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК», ответчик) о взыскании 97 116,98 руб. задолженности за теплоснабжение за период с февраля по апрель 2022 года, 177,04 руб. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 17.05.2022 по 15.07.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.07.2022 по 14.08.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определениями от 08.11.2022, от 10.01.2023, от 13.01.2023, от 23.01.2023, от 26.01.2023,от 30.01.2023, от 26.01.2023, от 06.02.2023, от 14.02.2023, от 16.03.2023, от 29.06.2023, от 30.06.2023, от 03.07.2023, от 10.07.2023, от 12.07.2023, от 17.07.2023, от 19.07.2023, от 24.07.2023, от 25.07.2023, от 26.07.2023, от 31.07.2023, от 02.08.2023, от 07.08.2023, от 08.08.2023, от 10.08.2023, от 21.08.2023, от 06.09.2023, от 12.09.2023, от 21.09.2023, от 10.10.2023, от 28.02.2024, от 11.03.2024, от 09.04.2024, от 16.04.2024 настоящее дело объединено в одно производство с делами №№ А33-1781/2021, А33-30517/2022, А33-31843/2022, А33-33643/2022, А33-31495/2022, А33-31922/2022, А33-30520/2022, А33-30066/2022, А33-30135/2022, А33-31932/2022, А33-29987/2022, А33-31845/2022, А33-347/2022, А33-5075/2022, А33-7352/2022, А33-7892/2022, А33-7611/2022, А33-10728/2022, А33-28308/2022, А33-30136/2022, А33-29338/2022, А33-1098/2023, А33-797/2023, А33-796/2023, Код доступа к материалам дела -


А33-11033/2023, А33-17474/2023, А33-6905/2023, А33-802/2023, А33-430/2023, А33-8525/2023, А33-140/2023, А33-7152/2023, А33-431/2023, А33-7375/2023, А33-7151/2023, А33-7007/2023, А33-17472/2023, А33-17471/2023, А33-6548/2023, А33-11032/2023, А33-4060/2023, А33-1093/2023, А33-413/2023, А33-3362/2023, А33-138/2023. Объединенному делу присвоен

№ А33-21689/2022.


Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 01.04.2026 представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

31.03.2026 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части


21 296 057,48 руб. долга за июль – декабрь 2022 года, прекращении производства по делу в указанной части, уточнении исковых требований до 296 923,35 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 17.04.2025.

31.03.2026 в материалы дела от истца поступило соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому начисления за горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель) потребленные в целях содержания общедомового имущества по договору от 14.08.2020 № 13500 за июль – декабрь 2022 года составило 21 296 057,48 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 21 911 112,28 руб., переплата составляет 615 054,80 руб. Задолженность по основному долгу отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о признании долга, который оплачен, требование в части неустойки не признал, арифметику расчета пени не оспорил, поддержал ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.04.2026 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены полномочия представителя истца, подписавшего частичный отказ от исковых требований ФИО2, изложенные в доверенности от 25.04.2024 № ЕТГК-24/284.

Отказ от иска в части взыскания 21 296 057,48 руб. долга за июль – декабрь 2022 года принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 296 923,35 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 17.04.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ЕТО) и ООО УК «ЖСК» (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания


общего имущества от 14.08.2020 № 13500 (в редакции дополнительных соглашений, далее -

договор), согласно пункту 1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в июле – декабре 2022 года тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) в находящиеся в управлении ответчика МКД подтверждается представленными в материалы дела документами; ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, в заявленный в иске период им оказаны услуги на общую сумму 21 296 057,48 руб.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик стоимость поставленного коммунального ресурса оплатил несвоевременно, а именно, после обращения истца в суд с настоящим иском, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, 20.03.2026 сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела в части основного долга.

В силу пункта 4 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных представителей, не противоречит законодательству и подтвержден судом.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 296 923,35 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 17.04.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.


Уточненный расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность уточненного расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74-75 постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.


Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.


Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.


Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд полагает его неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчику начислена законная неустойка.

Суд учитывает особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит безопасность оказываемых им услуг, а также то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки установлен частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. При этом необоснованное снижение размера неустойки нивелирует ее стимулирующее значение.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Несмотря на это, ответчиком не представлено документальное подтверждение того, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения им обязательств, в том числе с учетом особенностей предпринимательской деятельности истца и наличия специальных законных гарантий осуществления им своей деятельности.

Расчет пени ответчиком не оспорен; доказательств частичной или полной оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 296 923,35 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 17.04.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате госпошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ и распределении судебных расходов.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 22.08.2022 и принято к производству суда определением от 29.08.2022.

Истцом при обращении в суд, с учетом объединения дел, уплачено в общей сумме 582 309 руб. государственной пошлины платежными поручениями от 11.08.2022 № 35384 (3 910 руб.), от 07.07.2022 № 28248 (19 535 руб.), от 29.08.2022 № 37997 (4 503 руб.), от 26.10.2022

№ 48038 (5 192 руб.), от 22.12.2022 № 58614 (15 523 руб.), от 03.11.2022 № 49525 (2 000 руб.),


от 10.11.2022 № 51052 (28 587 руб.), от 03.11.2022 № 49527 (6 398 руб.), от 03.11.2022

№ 49521 (8 657 руб.), от 26.05.2022 № 21218 (2 000 руб.), от 03.11.2022 № 49540 (5 683 руб.), от 20.10.2022 № 46906 (2 000 руб.), от 26.10.2022 № 48039 (2 000 руб.), от 02.12.2021 № 41110 (10 000 руб.), от 27.01.2022 № 2955 (13 528 руб.), от 09.04.2021 № 9067 (17 513 руб.), от 22.03.2022 № 10165 (8 410 руб.), от 28.12.2021 № 45706 (7 395 руб.), от 07.04.2022 № 12568 (20 277 руб.), от 18.08.2022 № 36290 (25 374 руб.), от 09.06.2022 № 23639 (2 500 руб.), от 28.07.2022 № 32581 (2 000 руб.), от 03.11.2022 № 49524 (26 848 руб.), от 08.12.2022 № 55526 (13 179 руб.), от 08.12.2022 № 55489 (2 000 руб.), от 22.12.2022 № 58624 (2 000 руб.), от 08.12.2022 № 55490 (3 628 руб.), от 08.12.2022 № 55491 (5 958 руб.), от 22.12.2022 № 58683 (8 164 руб.), от 16.02.2023 № 7047 (6 772 руб.), от 19.01.2023 № 2644 (2 000 руб.), от 16.03.2023 № 11383 (13 713 руб.), от 11.05.2023 № 21239 (19 613 руб.), от 02.03.2023 № 8785 (2 000 руб.), от 23.12.2022 № 59516 (6 753 руб.), от 22.12.2022 № 58617 (3 500 руб.), от 09.03.2023 № 9556 (2 000 руб.), от 15.12.2022 № 57247 (12 923 руб.), от 02.03.2023 № 8759 (2 164 руб.), от 22.12.2022 № 58597 (2 000 руб.), от 26.01.2023 № 3669 (3 752 руб.), от 02.03.2023 № 8758 (17 193 руб.), от 09.02.2023 № 5486 (26 331 руб.), от 26.01.2023 № 3686 (2 000 руб.), от 18.05.2023 № 22249 (4 500 руб.), от 18.05.2023 № 22247 (3 000 руб.), от 09.02.2023 № 5476 (6 106 руб.), от 16.03.2023 № 11382 (22 052 руб.), от 23.12.2022 № 59528 (14 935 руб.), от 15.12.2022 № 57288 (3 547 руб.), от 22.12.2022 № 58602 (5 784 руб.), от 19.01.2023 № 2648 (5 514 руб.), от 15.12.2022 № 57246 (3 628 руб.), от 03.11.2020 № 28966 (15 000 руб.), от 11.12.2020 № 33558 (19 881 руб.), от 22.02.2019 № 3819 (41 488 руб.), от 24.02.2021 № 4663 (6 083 руб.), от 11.12.2020 № 33557 (16 926 руб.), от 19.04.2021 № 10371 (2 000 руб.), от 19.04.2021 № 10377 (14 390 руб.).

Поскольку задолженность в размере 21 296 057,48 руб. признана ответчиком и оплачена после обращения истца в суд с настоящим иском, учитывая, что исковые требования о взыскании пени являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 132 556 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 11.08.2022 № 35384, от 07.07.2022 № 28248, от 29.08.2022

№ 37997, от 26.10.2022 № 48038, от 22.12.2022 № 58614, от 03.11.2022 № 49525, от 10.11.2022 № 51052, от 03.11.2022 № 49527, от 03.11.2022 № 49521, от 26.05.2022 № 21218, от 03.11.2022 № 49540, от 20.10.2022 № 46906, от 26.10.2022 № 48039, от 02.12.2021 № 41110, от 27.01.2022 № 2955, от 08.12.2022 № 55490.

Государственная пошлина в размере 449 753 руб., излишне уплаченная платежными поручениями от 09.04.2021 № 9067, от 22.03.2022 № 10165, от 28.12.2021 № 45706, от 07.04.2022 № 12568, от 18.08.2022 № 36290, от 09.06.2022 № 23639, от 28.07.2022 № 32581, от 03.11.2022 № 49524, от 08.12.2022 № 55526, от 08.12.2022 № 55489, от 22.12.2022 № 58624, от 08.12.2022 № 55490, от 08.12.2022 № 55491, от 22.12.2022 № 58683, от 16.02.2023 № 7047, от 19.01.2023 № 2644, от 16.03.2023 № 11383, от 11.05.2023 № 21239, от 02.03.2023 № 8785, от 23.12.2022 № 59516, от 22.12.2022 № 58617, от 09.03.2023 № 9556, от 15.12.2022 № 57247, от 02.03.2023 № 8759, от 22.12.2022 № 58597, от 26.01.2023 № 3669, от 02.03.2023 № 8758, от 09.02.2023 № 5486, от 26.01.2023 № 3686, от 18.05.2023 № 22249, от 18.05.2023 № 22247, от 09.02.2023 № 5476, от 16.03.2023 № 11382, от 23.12.2022 № 59528, от 15.12.2022 № 57288, от 22.12.2022 № 58602, от 19.01.2023 № 2648, от 15.12.2022 № 57246, от 03.11.2020 № 28966, от 11.12.2020 № 33558, от 22.02.2019 № 3819, от 24.02.2021 № 4663, от 11.12.2020 № 33557, от 19.04.2021 № 10371, от 19.04.2021 № 10377, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в части требования о взыскании 21 296 057,48 руб. долга за июль – декабрь 2022 года.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 296 923,35 руб. неустойки, а также 132 556 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 449 753 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина